Veeduría del concurso de Fiscal General del Estado se queda sin coordinación
La directiva de la veeduría del concurso para Fiscal General renunció en desacuerdo con las decisiones de la Comisión de Seleccción. El 48% de candidatos admitidos presenta alertas de idoneidad y probidad, según Observatorio.

Veedores del concurso de designación del nuevo Fiscal General del Estado en una reunión de inducción, e 21 de febrero de 2025
- Foto
API
Autor:
Actualizada:
Compartir:
La veeduría ciudadana del concurso para la selección de Fiscal General del Estado se desarma tras la renuncia de varios de sus integrantes, incluido su coordinador, Hugo Arteaga, según confirmaron este jueves, 2 de abril de 2026, los propios involucrados.
En un pronunciamiento ante la prensa, los ahora exveedores señalaron que no continuarán en el proceso al considerar que no pueden acreditar su desarrollo por falta de transparencia y presiones políticas.
Argumentaron, por ejemplo, que no fueron informados previamente sobre el informe de los 27 candidatos admitidos por la Comisión de Selección del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (Cpccs).
Los exintegrantes añadieron que su participación en el proceso se volvió limitada y que existieron desacuerdos con decisiones adoptadas por la Comisión encargado del concurso.
Por su parte, la subcoordinadora Marlene Espinosa indicó que, posteriormente, se habría convocado a una segunda veeduría. Ella también renunció.
“A sabiendas de que no les iba a avalar este sistema irregular convocaron a una segunda veeduría”.
Marlene Espinosa, subcoordinadora
El Pleno del Cpccs sesionó de manera extraordinaria para convocar a la fase de impugnaciones a la terna para vocal principal y suplente del Consejo de la Judicatura, del 6 al 10 de abril. No se refirieron a la renuncia de los veedores del concurso para Fiscal General.
Observatorio presenta informe
Entretanto, el Observatorio de Derechos y Justicia difundió un informe sobre los 27 postulantes admitidos. El documento señala que el 48 % presenta alertas de idoneidad y probidad, entre ellas variaciones patrimoniales en algunos casos y falta de experiencia en derecho penal en otros.
Según el informe, tres aspirantes registran incrementos patrimoniales en los últimos años y cuatro no acreditarían experiencia en materia penal.
Compartir:







