"Si me equivoqué, sabrá juzgar la historia. No lo hice con cálculo político", José Suing sobre Mario Godoy en la Judicatura

La renuncia de José Suing a la presidencia encargada de la Corte Nacional de Justicia (CNJ), ocurrida la tarde del 12 de enero de 2025, causó más inestabilidad a una Función Judicial en crisis. 

En medio de una de las crisis institucionales más agudas de la Función Judicial, Suing decidió dar un paso al costado tras verse cercado por el escándalo que rodea a Mario Godoy, titular de la Judicatura, y las presiones internas de sus propios colegas. 

En entrevista con PRIMICIAS, el magistrado defendió las polémicas ternas que envió al Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (CPCCS) y, en una especie de contraataque, lanza una interrogante que sacude a la CNJ.

Si se le cuestiona por Godoy, expuso Suing, ¿por qué nadie cuestiona la permanencia de jueces nacionales que han sido allanados por la Fiscalía y mencionados en las tramas de corrupción más graves del país?  

La renuncia y el caso Godoy

¿Por qué renunció a la Presidencia de la Corte Nacional de Justicia en este momento?

Una decisión personal, personalísima, muy meditada en función de todo el relato que, lamentablemente, se ha montado a raíz de algunos acontecimientos que son de dominio público.

Personal y familiarmente he sido afectado con todo este tipo de infundios que se han generado en torno a la gestión mía como presidente de la Corte y creo que ese es el momento, salvaguardando la institucionalidad, respetando como el que más a la Función Judicial y a la Corte Nacional de Justicia, tomé la decisión de dar un paso al costado.

Su renuncia se da en medio del escándalo que rodea a Mario Godoy, presidente del Consejo de la Judicatura. Usted ha sido señalado por nominarlo dos veces para ese cargo.  

Yo quiero dejar sentado y claro cuál es el panorama. ¿Cuál es el papel del presidente de la Corte Nacional de Justicia? Remitir la terna al Consejo de Participación Ciudadana (CPCCS), que es el organismo encargado de la designación. 

Yo hago un proceso de selección personal e interno como corresponde; se intentó en más de una ocasión construir un consenso con el Pleno de la Corte. Pero ellos expresamente manifestaron y reiteraron que "esa no es atribución del pleno; esa es atribución suya, presidente. Entonces, usted elabore la terna y remita la terna".

Y es lo que hice. ¿Y qué he hecho? He cumplido con lo que manda la Constitución y con lo que manda la ley, enviar una terna a consideración del organismo nominador.

Porque yo creo que hay que marcar diferencia. Uno es el que remite la terna y es una terna de la cual el organismo nominador, observando también un proceso de selección que está sujeto a control y a verificación de cumplimiento de requisitos. ¿Quién toma la decisión? Los siete integrantes del CPCCS.

¿Y cuál es su responsabilidad?

Yo soy responsable de remitir la terna, nunca he renegado de aquello. Si me equivoqué, bueno, sabrá juzgar la historia porque no lo he hecho ni con cálculo político ni con componenda de por medio, en absoluto. 

Simplemente, las personas que, habiendo sido seleccionadas, habiendo perfilado sus hojas de vida, aceptan integrar la terna, vengan, forman parte de ello.

Y mire, en esa dinámica que hubo en la integración de la terna, en el período previo para completar el período del anterior Consejo (de la Judicatura), se tuvo que organizar una terna y hubo una persona que fue cuestionada, se incorporó una nueva persona.

En la siguiente ocasión mando una terna. El CPCCS me dice que esta tercera persona no califica por esto y yo no he cuestionado. No creo que sea mi deber hacerlo. Pero el CPCCS, en un momento que personalmente considero no era el que correspondía, descalifica a un integrante de la terna.

Frente a esa descalificación, vuelvo a revisar; yo había dicho públicamente que no voy a enviar al doctor Mario Godoy. Y prueba de aquello es que en la terna no estaba incorporado el doctor Godoy.

Sin embargo, en las circunstancias de quitar a un integrante de la terna, me veo obligado a buscar y digo: bueno, el doctor Godoy ya está en funciones, ya tiene una curva de aprendizaje; eventualmente, en el escenario de que integrando la terna en el tercer lugar de la lista, si es que sale designado, tiene esa ventaja frente a los otros dos.

El concurso se dio, posterior a aquello, renunció uno de los integrantes y me vi avocado, otra vez, a buscar entre las personas que se consideraban idóneas. Puse al doctor Juan Carlos Benalcázar y participó en el proceso.

"Acúseseme de lo que me corresponde, pero no se me acuse de ser yo el que puso al doctor Godoy como presidente del Consejo de la Judicatura, porque yo no lo puse".

José Suing, expresidente de la Corte Nacional de Justicia

Alexandra Villacís, quien ahora es la vocal suplente de Godoy, dice que su nombre fue incluido en la terna porque usted fue su profesor. ¿Cómo llegó el nombre de Godoy a su despacho?

En las mismas condiciones. Aquí llegan los perfiles de diferentes mecanismos. Hay personas que se acercan, le dicen: mire, quisiera que considere este nombre o estos nombres.

Hay colegas jueces que vienen asimismo, no en el Pleno, no en un trabajo de consenso, y dicen: me gustaría que tomes en cuenta a esta persona. Y, claro, la responsabilidad es mía.

El doctor Godoy vino exactamente de la misma manera. Él era docente de la Universidad Indoamericana, fue mi alumno en la Universidad Andina, lo conocía. Viene el nombre, lo reviso, lo perfilo, no tiene observaciones, no tiene objeciones. Entonces, integre la terna.

Ustedes recordarán cuáles fueron los pormenores de la primera designación y de la segunda designación.

Usted dice que Godoy llegó "de la misma manera". ¿Cuál es esa manera, específicamente?

Vienen a presentarlas directamente...

¿En el caso de Godoy cómo fue?

Él (Mario Godoy) presentó directamente y puso a consideración su nombre.

Godoy tuvo un primer período en la Judicatura y ya se escucharon alertas como las presuntas presiones a la jueza Nubia Vera. ¿Por qué volverlo a incluir en una nueva terna para el nuevo período?

Yo en inicio, precisamente por esas alertas y sin dejar de lado lo que para mí es una convicción esencial: toda persona que está involucrada en cualquier caso administrativo, civil o penal goza del principio de inocencia porque de lo contrario, también acúsenme de por qué se mantienen en la Corte jueces o juezas que han sido allanados, indagados o mencionados en casos emblemáticos. 

Y he tenido exactamente la misma postura. Es decir, la persona por el hecho de ser mencionada en algún contexto complejo, sigue siendo inocente mientras no se demuestre formalmente lo contrario y esa ha sido mi actitud. Con el doctor Godoy ocurre exactamente lo mismo.

Entonces, teniendo esas consideraciones, la única razón que yo puse: ya está el doctor Godoy, ya ha hecho un trabajo, ya tiene una curva de aprendizaje, démosle la oportunidad para que continúe aquello.

En medio de este escándalo, públicamente se ha conocido que su hijo tiene un cargo diplomático. ¿Qué responde?

Que no tiene ningún contexto de compromisos como se ha pretendido armar en el imaginario de la discusión en redes sociales. Su hijo es una persona adulta responsable de sus acciones y en ese contexto está trabajando en el Consulado General de Madrid. 

Yo respeto su actuación, no tiene absolutamente nada que ver con ningún compromiso. Si miran el momento en el que él accede a la función, él estaba cumpliendo un período educativo en Barcelona, estaba en España, y llega a ser designado.

No puedo decir nada más. No puedo yo asumir también las decisiones que adopte una persona que es mayor de edad y que es responsable de su destino.

Pero usted considera que si bien no hay un conflicto de intereses, porque usted dice que no se relaciona con su cargo. ¿En las apariencias esa relación hace ruido?

Cuando quieren ver ruido y cuando quieren ver fantasmas, lo ven en cualquier lado, lamentablemente. Lo que a mí me apena sobremanera en ese caso es que se tome el nombre de la familia porque el que está involucrado en cualquier tema soy yo, soy José Suing Nagua, que estuvo encargado de la Presidencia de la Corte Nacional de Justicia. Nadie más.

No están mis hijos, no está mi mujer, no están mis hermanos, no está nadie más. Felizmente tengo una familia numerosa y pregunten cuántos están vinculados con el gobierno o alguna cosa de esas. Nada de eso hay.

Entonces, si queremos poner un punto de referencia para enlodarlo todo, qué pena que lo hagan y qué pena que tomen un pasado que además también está acabado, concluido y también lo tienen por la vía pública. Eso me apena sobremanera.

¿Qué viene ahora?

En caso de que Godoy sea censurado en la Asamblea, desde su óptica, ¿Alexandra Villacís debe titularizarse o debe haber una nueva terna? 

Esa es la figura. El proceso de designación del CPCCS es de las ternas que envían las partes. Recordemos que el Consejo de la Judicatura está integrado por cinco miembros con cinco fuentes diferentes de origen de las ternas. Entonces se designa a un titular y se designa a un suplente.

Si es que por alguna razón, temporal o definitiva, falta el titular, le corresponde asumir al suplente. La doctora Villacís, que formó parte de la terna que yo envié al CPCCS, le correspondería asumir la titularidad del Consejo de la Judicatura.

¿Qué vacío se generaría en ese escenario? La Corte Nacional de Justicia se quedaría sin suplente para otra eventualidad de que la doctora Villacís, por ausencias temporales o definitivas, no pueda seguir en funciones. Necesita un suplente.

En medio de este escándalo usted renuncia, pero Godoy se queda. ¿Cree que debería salir de la Judicatura también?  

Esas son decisiones personales, personalísimas. Yo no me voy a meter ni a dar consejo ni a meterme en el fuero interno del doctor Godoy, si es que le corresponde o va o no a renunciar. 

Además, tengo entendido que está en camino un proceso de fiscalización, un juicio político, ya que él es sujeto a control político, será la Asamblea la que determine si tiene o no tiene responsabilidad de lo que se le acusa.

¿La Corte Nacional queda en acefalía?

No, de ninguna manera. Ocurrieron dos hechos. La doctora Enma Tapia presenta la renuncia a su condición de presidenta subrogante con efecto inmediato. 

Y yo presenté la renuncia instalada la sesión que había convocado yo personalmente para abordar el tema de la subrogación. Para que no quede en entredicho que yo estoy pretendiendo atornillarme o quedarme en el puesto ni que estoy manipulando para generar una voluntad contraria a lo que diga el Pleno. 

Por eso, antes de que se aborde el tema de discusión, presenté mi renuncia.  

¿Quién está al frente de la Corte en este momento?

Presentada la renuncia del presidente encargado y presentada la renuncia de la presidenta subrogante. Tenemos una resolución, la 003-24, que contempla el orden de subrogación. 

Estamos hablando de una presidenta subrogante hasta que el Pleno vuelva a tomar una decisión de encargar a otros jueces las dos condiciones. Aplicando esta norma, le corresponde a la doctora Daniella Camacho.