Pese a 20 pruebas de la Fiscalía, defensor alega que contadora no fue ‘autor directo’ del crimen de su madre en Guayaquil

A pesar de los veinte elementos probatorios que presentó la Fiscalía del Guayas en la audiencia preparatoria de juicio, la defensa de la contadora que confesó el asesinato de su madre asegura que las pruebas no certifican que la hija sea “autor directo” del crimen en Guayaquil.

• Mujer detenida por el crimen de su madre en Guayaquil tenía denuncia por asesinato y era garante de una deuda de sus padres

El viernes 28 de noviembre del 2025, con presencia de la procesada, la Fiscalía presentó los elementos en los que se sustenta para llamar a juicio a Andreína L. S., de 32 años, por el asesinato y posterior desmembramiento de su madre Martha Solís, conocida como ‘abogada’, de 49 años, en un hecho que conmocionó a la ciudadanía a nivel nacional.

El cuerpo de Martha fue hallado por la Policía durante un allanamiento a su domicilio, en un departamento en Sauces 9, la noche del 16 de octubre de 2025, luego de que desapareciera desde el 5 de octubre. El 6 de octubre uno de sus hijos, y la misma procesada, presentaron la denuncia en la Fiscalía por ‘desaparición involuntaria’.

Martha fue asfixiada, su cuerpo fue desmembrado en cinco partes y ocultado en una lavadora y en fundas, señalaron los informes policiales, los mismos que incluyeron la confesión de la hija: “La hoy aprehendida manifestó espontáneamente, y con total frialdad, haber sido ella quien mató mediante asfixia a su mamá y que compró herramientas e implementos para desmembrar el cadáver y deshacerse del mismo”.

El reporte policial es uno de los veinte elementos probatorios de la Fiscalía, detallados a continuación:

• 1. Parte de aprehensión de fecha 17 de octubre del 2025.
• 2. Acta de levantamiento de cadáver de fecha 17 de octubre del 2025.
• 3. Comprobante de ingreso de evidencia de fecha 17 de octubre del 2025 el mismo en el cual hacen conocer de las piezas anatómicas que forman parte de un individuo logrando la identificación antropológica positiva de quien en vida fue Marta Cecilia Solís Cruz
• 4. Protocolo de autopsia de fecha 17 de octubre del 2025 realizado a varias piezas anatómicas que se encontró.
• 5. Informe de inspección ocular técnica de reconocimiento del lugar de los hechos
• 6. Reconocimiento de objetos de indicio de fecha 30 de octubre del 2025
• 7. Peritaje médico psiquiátrico de fecha 6 de noviembre del 2025
• 8. Informe técnico pericial de reconocimiento del lugar de los hechos de fecha 8 de noviembre del 2025
• 9. Informe técnico pericial de adquisición de datos y análisis del contenido digital almacenado en el dispositivo de tecnología digital de móvil de comunicación, de fecha 15 de noviembre del 2025.
• 10. Formulario único de cadena de custodia de fecha 8 de octubre del 2025 acerca del par de zapatos de la víctima
• 11. Informe de localización del 24 de octubre del 2025
• 12. nforme técnico pericial de reconocimiento de objetos.
• 13. Indicios levantados en el lugar de los hechos, de fecha 30 de octubre del 2025.
• 14. Informe investigativo de fecha 17 de noviembre del 2025.
• 15. Informe técnico pericial de ingeniería informática forense de fecha 25 de noviembre del 2025.
• 16. Testimonio de doctora M. G. L.
• 17. Testimonio de subteniente Angel O. P. y cabos Jean Z. Q., Wilson P. H. y policía L D. LL.
• 18. Testimonio de Luis L. S., exesposo de la fallecida.
• 19. Testimonio de Luis S. L. S, hermano de la procesada
• 20. Testimonio de Karina G. O., hermana de procesada.

"Acusación fiscal no tiene sustento"

Estos 20 elementos de convicción, señaló el defensor público de la procesada, “prácticamente todos han sido a la materialidad de la infracción, no existe ningún elemento que haga presumir un nexo directo entre la materialidad y el hecho perpetrado”.

Lo único que tiene la Fiscalía -recalcó el defensor- “es lo transcrito en el parte de aprehensión, parte que es meramente informativo, en el que nos dice que la hoy aprehendida manifestó espontáneamente y con total frialdad haber sido ella quien mató mediante asfixia a su mamá”.

“La defensa en este caso pide que todos estos hechos expuestos por Fiscalía sean corroborados en la etapa de juicio. Desde ya voy indicando que la acusación fiscal no tiene sustento cuando indica que Andreína L. S. sería autor directo del hecho”.

Defensor público de procesada

En la audiencia preparatoria de juicio, el abogado de Andreína, guayaquileña y con formación contable, señaló que la Fiscalía no ha expuesto “la forma o acción que ella haya utilizado para quitar la vida a la ciudadana Martha S., más que asesino podría ser cualquier otro tipo de participación, pero no el de autor directo”.

Tras la audiencia, en que Fiscalía presentó su dictamen acusatorio, la juez Luisa Macías resolvió mantener la privación de libertad contra la procesada, quien guarda prisión en la Cárcel de Mujeres de Guayaquil.