"José Conceição Santos dosifica la información sobre actos corruptos en sus testimonios anticipados"

Igual habría actuado hace dos años cuando compareció en el caso por enriquecimiento ilícito contra Jorge Glas.

Así lo afirma el penalista Raúl Cabanilla, quien representa a los activistas Fernando Villavicencio y César Montúfar y ha seguido de cerca ambos procesos.

El 28 de septiembre de 2017, las delaciones de José Conceição fueron claves en la condena a seis años de prisión por asociación ilícita dictada contra el exvicepresidente Jorge Glas.

Además de ponerle la cifra de USD 52 millones al total de sobornos que Odebrecht presuntamente entregó en Ecuador, habló de USD 14 millones desviados para Glas y su tío Ricardo Rivera, condenado por el mismo delito.

En esa ocasión, el testigo relató por primera vez que en año 2014 Glas le pidió una contribución de USD 1 millón "en nombre del gobierno del Ecuador" para la campaña electoral.

La confesión no era un dato menor, sin embargo en esa época casi pasó inadvertido hasta que cobró fuerza el 6 de septiembre de 2019, cuando fue mencionada nuevamente por Conceição, esta vez en el caso 'Sobornos 2012-2016'.

Cabanilla, encuentra varias diferencias esenciales entre ambos testimonios:

• En 2017, Conceição dijo que Glas pidió USD 1 millón para la campaña de 2014 en nombre del gobierno.
• En 2019, el exdirectivo puntualizó que las veces que Glas pidió dinero para las campañas de 2012, 2013 y 2014 "siempre me dijo que hablaba a nombre de Rafael Correa".
• En el testimonio rendido el 6 de agosto de 2019, habló de aportes por USD 5,6 millones.
• USD 435.000 se habrían manejado a través de la empresa Nexoglobal, propiedad de Pamela Martínez, exasesora de Correa.

En lo que tiene que ver con el exsecretario Jurídico, Alexis Mera, si bien en ambas versiones declaró no haberlo tratado directamente. Esta ocasión dijo que habría solicitado USD 3 millones a través de Carlos Pareja Cordero, entonces abogado de Odebrecht.

"Conceição Santos cuenta lo estrictamente necesario"

¿Por qué Conceição no realizó este detalle hace dos años? Según Cabanilla, porque el exdirectivo habla lo estrictamente necesario, de acuerdo al caso investigado.

Esta ocasión hay una variante: el tema son los aportes a las campañas de Alianza PAIS entregados por varias empresas privados a cambio de contratos con el Estado.

"Claramente, Conceição dosifica la información sobre actos corruptos que conoció o en los que estuvo involucrada Odebrecht", anota Cabanilla. Sin embargo considera que las entregas a "cuentagotas" no constituyen ocultamiento de información.

Esto, porque el declarante no hace más que limitarse a responder preguntas puntuales.

Cabanilla opina que Conceição, la firma Odebrecht y todas las compañías que operaron en Ecuador deberían ser procesadas, más aún si el exdirectivo reconoció que todas pagaban "peaje" entre 1,2% y 1,5% para asegurarse las adjudicaciones.

En el caso 'Sobornos 2012-2016' es imposible porque ya hizo la revinculación de sujetos procesales y la fiscal Diana Salazar puso fin a la etapa de instrucción fiscal.