Esto no es político
Periodismo, ¿qué no es?
Periodista. Conductora del podcast Esto no es Político. Ha sido editora política, reportera de noticias, cronista y colaboradora en medios nacionales e internacionales como New York Times y Washington Post.
Actualizada:
En un mundo tan cambiante como el que vivimos, el buen periodismo es fundamental. Hay mucho para decir sobre este oficio, sobre lo que es —incluso con sus cambios— y lo que definitivamente no es.
Esta es una reflexión sobre lo segundo.
El periodismo no es complaciente
Una de las razones por las que el periodismo ha sido considerado un contrapeso del poder es precisamente porque lo cuestiona, no se somete a él.
Invitar a ministros y demás funcionarios a espacios de entrevistas para ofrecerles sonrisas complacientes y hacerles preguntas que les permitan soltar una retahíla de frases sin sustento más cercanas a la propaganda que a la rendición de cuentas, está muy lejos de ser periodismo.
“Mónica Palacios es una desquiciada”, dice Zaida Rovira, en un fragmento de una entrevista radial que ha circulado en redes esta semana. La entrevistadora, complaciente, le responde: “Totalmente de acuerdo con usted. No sabe cómo salgo yo siempre a defenderla a usted”.
Acto seguido, la entrevistadora se suma a los cuestionamientos que hace la funcionaria pública sobre Mónica Palacios, asambleísta de oposición, a quien la entrevistadora acusa de “haberse metido con una señora de 92 años” — en alusión a la denuncia de Cynthia Gellibert, Secretaria de la Administración que aseguró que Palacios había ido a hostigar a su madre—comprando un relato instaurado con el gobierno.
Teniendo a Rovira al frente, al periodismo le interesaría saber qué vínculos hay entre Jenny Ramírez, la joven de 24 años, supuesta compradora de 93 hectáreas de terreno en La Libertad y la familia Gellibert.
Pero no. Este es un ejercicio de complacencia doloroso para el periodismo.
El periodismo no hace copy paste de una declaración oficial para convertirla en noticia
Dar por sentado que lo que un presidente, asambleísta, ministro u otro funcionario dice es verdad, no es periodismo.
La labor de un periodista es contrastar la declaración y contextualizarla. Verificar si lo que afirman tiene sustento en hechos, datos y cifras para poder desmontar un relato, si es que lo hay. Al no hacerlo, el periodista se convierte en un amplificador de una narrativa oficial que no necesariamente está apegada a los hechos.
Ocurrió, por ejemplo, en octubre de 2025, cuando la ministra Inés Manzano dijo que hubo un “intento de asesinato al Presidente de la República” y que “hay signos de bala en el carro del Presidente”.
Muchos medios serios —y portales de propaganda en control del gobierno disfrazados de medios, de los que no se podría esperar menos— lo replicaron sin verificar.
Pasaron pocas horas para que un informe policial desmontara la narrativa oficial. “No aplica indicios balísticos”, decía claramente el documento. Pero ya fue tarde. El relato gubernamental había trascendido, gracias a la amplificación que muchos medios le dieron, de forma poco responsable.
Ganó el relato, perdió el periodismo.
El periodismo no compromete sus pilares por la pauta
El problema de la pauta ocurre cuando ese financiamiento condiciona el contenido editorial: cuando la supervivencia —o ambición— económica pasa a decidir qué se pregunta, qué se omite o cómo se cuentan los hechos. Es ahí donde el periodismo deja de interpelar al poder para convertirse en su aliado silencioso, y eso no es periodismo.
Eso ocurre, en muchos casos, cuando el medio depende únicamente de la pauta o de un gran financista que tiene la capacidad de hacerlo tambalear.
En una reunión nueve meses después de asumir el gobierno, la Secretaria de Comunicación de la Presidencia, Irene Vélez y el entonces ministro de Gobierno, Arturo Félix Wong, con algunos directivos de medios, Vélez dijo que lo “máximo” que pueden hacer “es no invertir donde (en los medios) que nos dan palo todos los días”. Como si el dinero fuese de sus bolsillos.
La lista que se reveló esta semana confirma que no solo eligieron los medios que “no les dan palo” si no también elevaron a categoría de medios portales propagandísticos que difunden desinformación y propaganda partidista. Los acreditaron, los permitieron entrar a los actos oficiales — a esos a los que vetaron a periodistas de largos años como Enrique Alcívar, por ejemplo. Lo que nos recuerda que al poder le gusta lo que no incomoda, incluso si no es periodismo pero se hace pasar por él.
El enorme desafío para los medios sólidos, serios, plurales y rigurosos es también el financiamiento.
No todo lo que parece es periodismo
Autodenominarse periodista no convierte a nadie en uno. Tener un micrófono, un canal de YouTube o una página web tampoco convierte automáticamente a un espacio en un medio. El periodismo no se define por el formato ni por la etiqueta, sino por prácticas concretas y responsabilidades asumidas.
Hacer periodismo implica verificar, contrastar, contextualizar y corregir. Apegarse a los hechos. Distinguir esto de las opiniones y asumir las consecuencias de lo que se publica. Implica, sobre todo, entender que el trabajo no es defender a un político, un funcionario o un partido, ni atacar visceralmente a otro, sino informar u opinar con absoluto rigor.
Cuando un espacio se limita a repetir discursos oficiales, a descalificar sin pruebas o a amplificar versiones sin contrastarlas, podrá llamarse como quiera, pero no está ejerciendo periodismo.
Defender el periodismo no es defender corporativamente a todos los que hablan en nombre de él. Es defender un oficio exigente, incómodo y necesario. Y también llamar las cosas por su nombre cuando dejan de serlo.