Asamblea | Juez anticorrupción Carlos Serrano reaparece y pide ser escuchado en el juicio político contra Mario Godoy
El juez solicita ser recibido en audiencia por vía telemática en la Comisión de Fiscalización de la Asamble Nacional. Abogados en libre ejercicio y exasambleístas entre los llamados a la segunda jornada de recepción de testimonios.
El 5 de febrero de 2026 la sesión de la Comisión de Fiscalización instaló el segundo día de sesiones para recoger testimonios en el juicio político a Mario Godoy.
- Foto
API.
Autor:
Actualizada:
Compartir:
El juez anticorrupción Carlos Serrano se comunicó, este 5 de febrero de 2026, con los interpelantes de Mario Godoy, presidente del Consejo de la Judicatura (CJ). Su objetivo: que le permitan participar en el juicio político que se sigue en contra del titular de la Judicatura.
Este jueves, la Comisión de Fiscalización reinstaló la sesión para continuar escuchando a los testigos convocados por Viviana Veloz, Liliana Durán, Franklin Samaniego, Raúl Chávez y Xavier Lasso, de Revolución Ciudadana (RC), que impulsan el enjuiciamiento del funcionario
Entre los convocados están los abogados Ramiro García, Milton Castillo y Washington Andrade. También, fue llamado el exasambleísta de Construye, Jorge Peñafiel, pero a 30 minutos de iniciada la sesión, no llegó a la Asamblea.
El juez Serrano fue convocado a rendir testimonio el miércoles 4 de febrero. Sin embargo, se constató que no se encontraba en la sala de sesiones de la Comisión de Fiscalización ni tampoco se conectó de forma virtual.
Veloz había advertido que luego de condenar al narcotraficante serbio Jezdimir Srdan la vida del juez Serrano estaba en peligro y que esa sería una de las razones de su inasistencia.
El jueves 5 de febrero el asambleístas Raúl Chávez informó que se comunicó con Serrano y que este le pidió que le permitan dar su testimonio vía telemática, por lo que se activaron los procedimientos en la comisión para recibir al juez lo antes posible.
A Godoy se le imputan supuestas presiones ejercidas por funcionarios de la Judicatura de su confianza sobre el juez anticorrupción Carlos Serrano, para que favorezca en sentencia a Jezdimir Srdan en un caso por lavado de activos.
Esto configuraría un incumplimiento de funciones, por inobservar el artículo 168 de la Constitución de la República respecto de garantizar la independencia judicial y promover la transparencia en la administración de justicia.
Compartir:
