Vocales del Consejo de Participación que designaron a Mario Godoy no irán a juicio por 'inconsistencias en firmas'
Entre las 42 firmas de respaldo presentadas por la Revolución Ciudadana, para enjuiciar a los vocales del Consejo de Participación, unas 16 fueron descartadas durante el trámite inicial.
Reunión del Consejo de Administración Legislativa (CAL) del 8 de enero de 2025.
- Foto
Fernando Sandoval/ Asamblea Nacional
Autor:
Actualizada:
Compartir:
El pedido de juicio político de la Revolución Ciudadana (RC) contra cinco vocales del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (Cpccs), en el marco de la designación de Mario Godoy como presidente del Consejo de la Judicatura (CJ), no fue admitido a trámite en la Asamblea.
El Consejo de Administración Legislativa (CAL), presidido por Niels Olsen, se reunió este 12 de enero de 2026, para conocer el informe no vinculante de la Unidad Técnica Legislativa (UTL) sobre los requisitos entregados por el proponente, Luis Molina.
Existen, "inconsistencias en las firmas de respaldo a la solicitud de juicio político presentada por el asambleísta Luis Molina (RC), y falta de uniformidad en la identificación de la autoridad sujeta al proceso", explicó la Asamblea en un comunicado.
El asambleístas correísta presentó 42 firmas para respaldar su solicitud de juicio político. Sin embargo, según los funcionarios de la UTL, 16 de estas "presentan inconsistencias relacionadas con la integridad de la firma electrónica"
La rúbricas con supuestas inconsistencias corresponde a:
- Blasco Luna
- Paola Cabezas
- Ricardo Patiño
- Cristina Jácome
- Héctor Valladarez
- Roque Ordóñez
- Lenin Barreto
- Sara Cabrera
- Germania Romero
- Eduardo Rodríguez
- Humberto Alvarado
- Jahiren Noriega
- Juan Guzmán
- Manuel Casanova
- Ronal González
- Verónica íñiguez
El juicio político propuesto por Molina iba dirigido al presidente del Consejo de Participación, Andrés Fantoni; a la vicepresidenta, Jazmín Enriquez, y los vocales Johanna Verdesoto y David Rosero, que votaron a favor de la designación de Mario Godoy.
También, se incluía a la consejera Piedad Cuarán, pese a que ella votó en abstención cuando se designó al nuevo pleno del Consejo de la Judicatura.
La UTL detectó que en el numeral 8 del escrito, se evidencia un error en el nombramiento de la autoridad, al mencionarse al exministro de Salud, Jimmy Daniel Martin Delgado, y no a los integrantes del Consejo de Participación.
"En virtud de estas inconsistencias, la Unidad Técnica Legislativa recomendó no dar paso al trámite, al considerar que la solicitud incumple lo dispuesto en el artículo 131 de la Constitución de la República, así como en los artículos 78 y 79 de la Ley Orgánica de la Función Legislativa", explicó la Asamblea.
Reacción de Luis Molina
Hasta el mediodía de este 12 de enero, el asambleísta de Revolución Ciudadana, Luis Molina, dijo no haber sido notificado con la resolución del CAL y se enteró por las redes sociales.
El legislador aseguró que realizaba una nueva verificación de las firmas, que son mencionadas como inconsistentes en el informe legal, y dijo que no encontró irregularidades.
"No se comprende cómo 12 funcionarios que trabajan en la UTL no hayan podido hacer una verificación de la validez de las firmas", le dijo a PRIMICIAS.
Molina aseguró que publicará en sus redes sociales las pruebas de que las firmas de respaldo, que presentó con el pedido de juicio político, son válidas.
Su teoría es que el oficialismo busca ganar tiempo para que sea el actual Consejo de Participación Ciudadana el que designe al reemplazo de Mario Godoy, en caso de una eventual censura y destitución en el juicio político que se procesaría en su contra.
Compartir:
