Parte de los motores inspeccionados en Líbano para la central eléctrica de Austral no son los mismos que llegaron al país, según perito

Un peritaje técnico a los 48 motores que componen el proyecto termoeléctrico Esmeraldas III, a cargo de la empresa uruguaya Austral Technical Management (ATM), revela inconsistencias entre lo que fue inspeccionado antes de su embarque en Líbano, lo que consta en los documentos de envío y lo que finalmente llegó al país.

Así lo revela un peritaje solicitado por el holding estatal Corporación Eléctrica de Ecuador (Celec) para determinar si los 48 motores de la planta de 91 megavatios que debía instalar Austral en Esmeraldas y que lleva 11 meses de retraso son nuevos o usados.

El documento, 33 de páginas, fue presentado dentro de la demanda arbitral que interpuso Austral a Celec el 21 de octubre de 2025 y en el que la empresa reclama daños de USD 25 millones a Celec y le solicita 11 meses más de plazo para terminar la planta.

Hay que recordar que esta central eléctrica fue contratada por Celec en agosto de 2024 y debía operar en enero de 2025, pero ese plazo nunca se cumplió.

Llegaron motores que no coinciden con lo que se inspeccionó

El informe del perito revela inconsistencias en las inspecciones previas al embarque de los equipos de la central Esmeraldas III, realizadas por una certificadora internacional contratada por Celec. Se hicieron dos verificaciones en Líbano, pero con resultados contradictorios. 

En la primera inspección, en agosto de 2024, se certificó que los motores funcionaban a 60 Hercios (Hz), una condición técnica indispensable para que puedan conectarse luego a la red eléctrica ecuatoriana. 

Sin embargo, en la segunda inspección, en octubre, se indicó que parte de los motores eran de 50 Hz, una especificación distinta, que los hace incompatibles con la red eléctrica. 

Finalmente, en la práctica, solo 16 equipos llegaron a 60 Hz. El resto de equipos que arribaron son a 50 Hz los cuales no pueden ser utilizados para generar energía en el país, a menos que se invierta en el cambio de los alternadores de los motores (una pieza central del equipo), lo que demandaría USD 15,7 millones adicionales.

• Lea: Austral trajo 30 equipos incompatibles con el sistema eléctrico nacional; la empresa ofrece arreglar los equipos  

Además, la segunda inspección fue limitada ya que se hizo de manera remota por videollamada, lo que se justificó por el conflicto bélico en Líbano. Esto ya fue alertado por la Contraloría General del Estado. Con esa inspección, Celec pagó USD 54 millones a Austral, un valor correspondiente al 60% del valor del contrato.

Pero, además, según el perito, ante la imposibilidad de verificación completa,  la empresa verificadora internacional solo lo hizo en dos motores y un generador, pese a lo cual concluyó tácitamente que los equipos eran nuevos y sin usar, algo que el peritaje contradice al señalar que: en Esmeraldas III no existe un solo generador completamente nuevo, aunque sí hay motores antiguos que no han sido usados.

Es más, al comparar los documentos de la verificadora y los motores que se encuentran en el sitio hay inconsistencias: 12 contenedores que constaban en los listados de embarque nunca llegaron, mientras que 11 contenedores que no constaban en las listas de embarque, sí arribaron al país.

El informe también alerta que en la primera inspección que realizó la verificadora internacional se incluyó información e imágenes de un motor de otra marca y con distintas especificaciones técnicas, que no forman parte del contrato, dice el perito.

Se trata de un equipo de marca AGGREKO, distinto al que Austral contrató con CELEC para Esmeraldas III. El contrato habla de generadores MAN, pero en uno de los informes de inspección previa al embarque elaborados por la certificadora aparecen fotografías, logotipos y fichas técnicas de equipos AGGREKO, que tienen otras especificaciones técnicas a lo contratado por Celec (potencia, voltaje, tipo de combustible y configuración). 

Todo esto genera la sospecha en el perito de que la inspección pudo haberse hecho, total o parcialmente, sobre equipos distintos a los que finalmente llegaron al país.

A esta situación se suma otro posible hallazgo: el peritaje detectó duplicación de números de serie en placas de identificación de motores, un indicio de una posible "adulteración de placas" en el motor número E480000025. Este es otro elemento que, según el perito, impide verificar si los equipos corresponden efectivamente a los bienes contratados, su año real de fabricación y si son nuevos o usados.

Perito dice que equipos no son nuevos

Además, el informe advierte que las placas visibles de los motores indican que fueron fabricados en 2017, pero al revisar componentes clave —como las tapas laterales de las válvulas de alivio de presión y las camisas de los pistones— aparecen fechas anteriores, principalmente 2015 y, en algunos casos, 2016. 

Compartir:

Es decir, las piezas internas y originales de los equipos revelarían que los motores son más antiguos de lo que indican las placas colocadas con cinta doble faz, lo que refuerza la conclusión del perito de que no se trata de equipos nuevos, sino de motores usados o reacondicionados a los que se les habría cambiado la identificación.

El peritaje determinó, además, que la gran mayoría de los 48 contenedores entregados para la central Esmeraldas III están incompletos, deteriorados o contienen equipos usados. Los motores deben ser instalados en tres islas, de 16 motores cada una.

Pero en las Islas 1 y 2, la mayoría de contenedores no tiene generadores completos: en unos hay solo motores, en otros solo alternadores o equipos auxiliares, e incluso se hallaron contenedores vacíos. 

Además, varios componentes presentan restos de búnker, lo que evidencia que ya fueron utilizados previamente en otro sitio, apunta el informe.

En la Isla 3, apenas cuatro generadores están armados, pero incluso esos no pueden considerarse nuevos, ya que contienen partes recicladas y signos de uso. El resto muestra oxidación, motores desarmados, filtraciones de agua y equipos antiguos.

Incluso, el perito habría identificado evidencias de reutilización, canibalismo (retiro de piezas de unos motores para usar en otros) y manipulación de elementos que indicarían mantenimiento previo.

"Lo único que es nuevo y de reciente fabricación son las placas de identificación de los motores que se encuentran colocadas y pegadas con cinta doble faz en reemplazo de las originales que fueron retiradas, y de manera clara y contundente se demuestra que las mismas no son las originales con las cuales vienen estos equipos", insiste el perito.

Aunque se levantó un acta final con la apertura de los contenedores, el representante de Austral que habría estado presente en la inspección se negó a firmarla, dejando constancia del desacuerdo.

Obstáculos para la inspección, dice perito

El peritaje técnico a los equipos del proyecto Termoeléctrico Esmeraldas III estuvo marcado desde el inicio por aparentes obstáculos  por la contratista Austral, que habrían limitado el acceso del perito y retrasado la verificación del estado real de los equipos, según relata el perito en su informe.

De acuerdo con el documento, el arribo del perito se hizo el 30 de octubre de 2025. Pero al regresar del almuerzo, el perito vio que habían puesto amarras plásticas en todas las manijas de apertura de las puertas de los contenedores donde estaban los motores, con lo cual quedó impedido de revisar los equipos.

La situación se agravó esa misma tarde, cuando cerca de las 16:30 fue informado de que debía regresar recién el 5 de noviembre, después del feriado nacional.   

Tras gestiones de Celec, el perito fue informado de que podría ingresar el 31 de octubre, sin embargo, cuando estuvo en el sitio le pidieron el RUC y afiliación al IESS para dejarlo ingresar, lo que fue visto como absurdo por parte del perito, "todo con un claro afán de interferir y retrasar el peritaje al que fuimos", indica en su informe.

El perito pudo empezar su trabajo recién el 1 de noviembre, con la intervención de una notaria de Esmeraldas. 

PRIMICIAS remitió correos el 19 de diciembre de 2025 a Austral solicitando su postura sobre el informe del perito, pero no ha recibido una respuesta todavía, debido al arbitraje está en marcha. Ese mismo día también PRIMICIAS solicitó la postura sobre el informe pericial a la verificadora internacional, a través de un correo disponible en la página de la Superintendencia de Compañías, pero no se ha recibido respuesta.

No obstante, Austral ha informado anteriormente que entregó los equipos, que son nuevos, a conformidad de Celec, de lo cual tiene actas de entrega y recepción.