¿Qué pasa con la recalificación de pruebas en el concurso para la Corte Nacional? Es uno de los puntos de discordia

Además de los problemas con la prueba de confianza, que derivaron en la suspensión temporal del concurso para elegir a nuevos jueces de la Corte Nacional, el Consejo de la Judicatura ha revelado posibles errores en las recalificaciones de las pruebas teóricas.

70 postulantes que superaron las pruebas de confianza rindieron una prueba teórica el 27 de julio de 2024. La mayoría de ellos no estuvieron de acuerdo con las calificaciones que obtuvieron, por lo que pidieron la recalificación. Esta fase estuvo a cargo de tribunales de expertos, que se encargaron de revisar las preguntas y decidir si había que subir o no los puntajes.

De los 59 postulantes que pidieron la recalificación, 58 lograron subir su calificación. Pero según el Consejo de la Judicatura, en esta recalificación puede haber habido "errores de tipeo" y de "razonamiento". 

• Consejo de la Judicatura frena el concurso para jueces de la Corte Nacional de Justicia

Esto, según explicó el presidente de la Judicatura, Mario Godoy, en días pasados, podría generar nuevos cambios en las puntuaciones de recalificación emitidas y publicadas. Y, por lo tanto, cambiar los nombres de quiénes son hasta el momento los mejores puntuados para llenar las 11 vacantes en la Corte Nacional.

Sin embargo, el tema ahora está en el limbo. El Consejo de la Judicatura suspendió temporalmente el concurso y devolvió los informes remitidos por la Escuela de la Función Judicial sobre las pruebas teóricas. 

Y, dependiendo de lo que pase con las pruebas de confianza, es posible que el concurso llegue a retrotraerse a esa fase (en la que 35 postulantes quedaron fuera, entre ellos algunos de los mejores puntuados en méritos). Si esto pasa, la Judicatura deberá decidir si toma o no nuevas pruebas teóricas.

El problema con la recalificación

Solanda Goyes, vocal de la Judicatura, explicó que tuvieron una reunión con los expertos que se encargaron de la recalificación, en la que hablaron sobre "los asuntos de error que pudieron haber sobre tipeo en el sistema de las decisiones que ellos tomaron luego de la deliberación técnica".

La vocal Goyes sostuvo que los expertos conformaron una comisión que ha trabajado, junto a la escuela de la Función Judicial, en un informe con las explicaciones sobre la recalificación que hicieron. Este informe, sin embargo, quedó suspendido tras la decisión sobre las pruebas de confianza.

El problema se centra en que seis postulantes de los 58 que pidieron recalificación obtuvieron entre 2 y 4 puntos adicionales. Este cambio está por fuera de lo "normal" en una recalificación, pues 52 postulantes ganaron entre 0,1 y 2 puntos.

• Selección de jueces nacionales lleva cinco años de fracasos y denuncias amenazan al concurso actual

Jessica Jaramillo, parte de los expertos que trabajaron en la recalificación en el ámbito Contencioso Administrativo, explicó que este incremento en las calificaciones puede obedecer a que, en el momento que se suben las preguntas al sistema, no se colocó la respuesta correcta o la fundamentación respondía a otra pregunta. 

"Desde mi punto de vista, estos son errores de forma y no de fondo, de contenido, porque por la metodología no hay forma de que haya errores masivos", aseguró.

Jaramillo ratificó que el proceso de recalificación a cargo de los tribunales, no se hizo de manera individual, y que tuvieron seguridades extra como que no se permitió entrar con teléfonos celulares ni computadoras. "Son miles de preguntas, y sólo son seis casos en los que el incremento ha sido de más de 2 puntos. Esto puede estar incluso dentro del margen de error", explicó.

La auditoría a Métricas-Web

El tiempo que el concurso quedará en pausa es aún incierto. La Contraloría notificó el inicio del examen especial al proceso de ínfima cuantía para la contratación de las pruebas de confianza, adjudicado a Métricas-Web S.A.S., pero no indicó el tiempo que tomará.

La auditoría se enfocará en este proceso de contratación, por un monto total de USD 7.510, que fue llevado a cabo por la Dirección de Talento Humano de la Judicatura. 

Según la información disponible en el sistema de Compras Públicas, la necesidad de contratación se publicó el 9 de julio de 2024. Tres días después, se firmó la orden de compra con Métricas-Web S.A.S., a través de su representante legal, Pedro Urquizo Salamea.

En el portal de Compras Públicas consta que sólo dos empresas entregaron proformas para esta contratación: Métricas-Web y la empresa Multipruebas S.A. No hay documentos que detallen por qué la primera fue escogida.