Viernes, 29 de marzo de 2024

El pedido de prelibertad de Jorge Glas ya está en trámite

Autor:

Mario Alexis González

Actualizada:

21 May 2020 - 12:43

Autor: Mario Alexis González

Actualizada:

21 May 2020 - 12:43

Foto de archivo. El exvicepresidente Jorge Glas en 2017, durante una entrevista, días antes de dejar su cargo. - Foto: Vicepresidencia

La defensa del exvicepresidente Jorge Glas desistió de una acción de protección que había planteado porque las autoridades penitenciarias recibieron su solicitud de prelibertad.

A las 09:00 del jueves 21 de mayo de 2020, en el Complejo Judicial de Latacunga, se instaló la audiencia de acción de protección solicitada por Glas en contra Patricio Limaico, como director del Centro de Rehabilitación Social (CRS) Cotopaxi.

En la audiencia, según el registro del Sistema Informático de Trámite Judicial (Satje), Harrison Salcedo, abogado de Glas, desistió del recurso.

El jurista explicó que la acción fue planteada el 13 de mayo de 2020 porque desde marzo, producto de la emergencia por el coronavirus, el personal del CRS había impedido que los abogados ingresaran y entregueran todo tipo de documentos, trámites y carpetas a su defendido.

Pero, relató Salcedo, apenas planteado el recurso, personal de la cárcel se comunicó con él para explicarle que la nueva dirección del Centro había habilitado la recepción de documentos en el primer filtro.

"(...) pudiendo así presentar, como en derecho corresponde, la solicitud del director del CRS Cotopaxi, respecto al trámite de prelibertad del exvicepresidente Glas Espinel Jorge David (...)".

Harrison Salcedo, abogado de Jorge Glas.

De esta manera, se confirmó que el personal del CRS receptó el pedido de prelibertad de Glas. La carpeta deberá ser enviada a un juez de garantías penitenciarias y este resolverá si procede la liberación anticipada.

Por la negativa inicial para recibir esos documentos, Glas, a través de conexión virtual desde la cárcel, dijo que se ha expuesto su salud, su vida y se ha vulnerado sus derechos, lo que ha causado daños y perjuicios.

Marco Proaño, representante de la Procuraduría General, dijo que es improcedente hablar de un pago de daños y perjuicios porque esto no cabe en el trámite acciones constitucionales.

El juez Walter Chicaiza, debido el desistimiento de Glas, archivó el expediente.


También le puede interesar: