La supuesta falta de competencia del juez y la violación del derecho a la defensa por parte de la Fiscalía fueron las razones expuestas en la audiencia.
Después de tres intentos fallidos, la audiencia preparatoria y evaluatoria de juicio del denominado caso China CAMC, finalmente, se instaló el 21 de octubre de 2022.
Antes del inicio de la diligencia, una vez más, los procesados intentaron que se vuelva a diferir y, para ello, presentaron de dos peticiones.
El primer escrito fue presentado por Carlos Carrasco, abogado de China CAMC y de Yang Lian, exrepresentante de la compañía en Ecuador. Ambos están procesados en la causa por cohecho.
Carrasco informó que el 14 y 18 de octubre de 2022 solicitó a la Fiscalía una copia de la asistencia penal de China con respecto a este caso. El Ministerio Público le respondió que esa información está bajo custodia policial, por lo que para acceder a ella debe existir la autorización de un juez.
Ante esa respuesta, Carrasco solicitó al juez Luis Rivera que disponga a la Fiscalía que respete los derechos de los procesados y que permita el acceso a la información remitida desde China.
El segundo escrito lo presentó Johanna Suárez, abogada de Esteban Celi, hermano del excontralor Pablo Celi y otro de los procesados. La defensora pidió que se difiera la audiencia, porque también había solicitado la información sobre las asistencias penales internacionales. Pero, la Fiscalía también negó su pedido.
Suárez añadió que, hasta que no pueda acceder a esa información, la audiencia no debería instalarse, puesto que los procesados estarían en desventaja con relación a la acusación.
El juez Rivera resolvió que esos pedidos podrán ser tratados en la audiencia porque es, justamente, el momento procesal para solicitar nulidades por violaciones a derechos como a la defensa.
Por esta razón, el magistrado declaró instalada la diligencia.
Pedidos de nulidad
Durante su intervención, Marcelo Ron, abogado del excontralor Celi, recordó que el Código Orgánico Integral Penal (COIP) establece las causas de excusas y recusación para los jueces en los procesos penales.
Una de estas causas es fallar en otra instancia o en el mismo proceso, sobre la causa que se ventila u otra conexa.
Ron dijo que el juez Rivera fue parte del Tribunal de Apelación del caso Las Torres, en el que también son juzgados Pablo y Esteban Celi, así como Pedro Saona. En ese caso, Rivera resolvió sobre una prisión preventiva.
Según la defensa de Pablo Celi, en el caso Las Torres existen los mismos hechos que son motivo del caso China CAMC. Por ejemplo, mencionó el abogado Ron, la acreditación del 18 de junio de 2019, realizada por China CAMC a Legalcont por USD 1,3 millones, que está en los dos procesos.
Por esta razón, Ron pidió que se declare la nulidad de la causa, porque existe un vicio de competencia del juzgador.
Pablo Celi y su abogados, durante la instalación de la audiencia preparatoria de juicio del caso China CAMC, en la Corte Nacional de Justicia, el 21 de octubre de 2022. Cortesía / Corte Nacional de Justicia
El abogado Carlos Carrasco, a nombre de China CAMC, dijo que la empresa no fue notificada sobre las investigaciones y las diligencias que se estaban haciendo en su contra por parte de la Fiscalía, sino que se enteraron por las acciones de la Policía.
Respecto a Lian, Carrasco dijo que antes de ser vinculado a la causa, la Fiscalía realizó audiencias privadas, en las que se solicitó a la Defensoría Pública que represente al empresario chino. Esto sin haber notificado a Lian y sin que él haya autorizado que lo represente un abogado de oficio.
Por eso, pidió que se declare la nulidad procesal, ya que supuestamente se ha violado la garantía del derecho a la defensa de la compañía asiática y de su exrepresentante.
En representación de la Fiscalía, Wilson Toainga, fiscal General Subrogante, respondió.
Sobre los pedidos de la información de las asistencias penales internacionales, específicamente de los DVD que contienen los anexos, dijo que esa información la recibió la Fiscalía luego de que terminara la instrucción fiscal, por lo que esta no es parte del proceso.
Finalmente, el juez Rivera suspendió la audiencia y dijo que anunciará una nueva fecha para dar a conocer su resolución sobre las presuntas nulidades.
Tomando en cuenta que la próxima semana se reiniciará el juicio del caso Las Torres, la diligencia de China CAMC deberá esperar.
El caso
El caso China CAMC se refiere al supuesto pago de sobornos, por parte de la empresa china, al excontralor Pablo Celi, quien está bajo arresto domiciliario. Hay cinco procesados en el caso.
Según la teoría de la Fiscalía, la empresa habría sobornado a Celi a cambio del desvanecimiento de glosas de la Contraloría, relacionadas con la construcción de la Plataforma Financiera del norte de Quito, entre otras obras.
El proceso por cohecho se desprende del llamado caso Las Torres, en que la Fiscalía intenta demostrar que el excontralor Pablo Celi comandó una estructura delictiva que exigió sobornos a cambio de desvanecer glosas a la empresa Nolimit, proveedora de Petroecuador.
Este caso está en la etapa de juicio.
En el transcurso de esa investigación, el Departamento de Justicia de Estados Unidos envió a la Fiscalía de Ecuador decenas de documentos sobre otras glosas que la Contraloría, al mando de Celi, presuntamente desvaneció a cambio de sobornos.
Una de ellas apunta a la contratista China CAMC Engineering. En uno de los documentos de la asistencia penal internacional aparece una transferencia por USD 1,3 millones a favor de la empresa Legalcont LLC, que estaría relacionada con Pablo Celi y su hermano Esteban.
También le puede interesar:
Contenido Patrocinado
Banco del Pacífico cumple 52 años a favor de la evolución financiera
Contenido Patrocinado
Ciencias computacionales, opciones infinitas en un mundo digital
Lo último