ADN decidirá si apoya el juicio político a Mario Godoy después de escuchar a los testigos del correísmo
El martes 10 de febrero termina la fase de práctica de pruebas documentales y testimoniales. Las fuerzas políticas en la Asamblea toman posturas, excepto ADN que se tomará su tiempo.
Mario Godoy, presidente del Consejo de la Judicatura, el 9 de febrero de 2026 en la Comisión de Fiscalización.
- Foto
API.
Autor:
Actualizada:
Compartir:
La fase de recepción de puebas y testimonios en el juicio político contra el presidente del Consejo de la Judicatura (CJ), Mario Godoy, se acerca a su final y las fuerzas políticas empiezan a tomar postura, excepto por Acción Democrática Nacional (ADN).
Este lunes 9 de febrero se reinstaló la penúltima sesión de la Comisión de Fiscalización para continuar con el trámite de la defensa documental presentada por Godoy.
Se trata de documentos solicitados al Ministerio del Interior que fueron entregados, pero con la condición de que se traten de forma reservada, por lo que, tras una votación, el presidente de la mesa, Ferdinan Álvarez (ADN), pidió "a quienes no sean asambleístas o parte del juicio político a abandonar la sala".
"Todos los elementos que he presentado tienen contundencia. Hoy he presentado cuatro documentos, uno de ellos evidencian mi tesis de que hay un descrédito orquestado por algunas personas, a través de redes sociales", dijo Godoy tras la comparecencia.
"Hay una investigación penal al respecto (sobre los supuestos ataques en redes sociales). La justicia en su momento determinará conforme establece la ley, pero sí: hay investigaciones penales al respecto"
Mario Godoy
Ausencia de testigos
La segunda parte de la sesión del lunes 9 de febrero estaba destinada a escuchar a los restantes testigos convocados por los proponentes del juicio político: Viviana Veloz, Liliana Durán, Xavier Lasso, Raúl Chávez y Franklin Samaniego, de Revolución Ciudadana (RC).
Entre los llamados estaban el presidente (e) de la Corte Nacional de Justicia (CNJ), Marco Rodríguez; el periodista Anderson Boscan; los exasambleístas Ramiro Vela, Lenin Rogel, Adriana García, César Umajinga, Luis Alvarado; y el dirigente social, Gary Espinoza.
Ninguno estuvo presente en la Asamblea para rendir su testimonio. En el caso de los exlegisladores de ADN, se esperaba conocer los motivos por los que, en su momento, votaron a favor del archivo del juicio político, en mayo de 2025.
Veloz lamentó las ausencias y recordó que desde el correísmo han propuesto reformas para que estos llamados a rendir testimonios en los juicios políticos dejen de ser voluntarios y se conviertan en una obligación.
A este grupo de ausentes, se suma la no comparecencia del expresidente de la CNJ, José Suing, al que los proponentes del juicio político buscaban cuestionar por incluir a Godoy en la terna para integrar la Judicatura, pese a una serie de alertas.
Álvarez dijo que insistirán para que esos testigos comparezcan el 10 de febrero, que es el último día de recepción de testimonios, caso contrario se cerrará la sesión sin incluir esas versiones.
¿Qué viene en el juicio político?
Una vez que se clausure la fase de práctica de pruebas documentales y testimoniales, el 10 de febrero, la Comisión de Fiscalización tendrá cinco días para elaborar el informe que recomendará la continuación o no del juicio político en el Pleno de la Asamblea.
Sin embargo, el presidente de la mesa de Fiscalización, Ferdinan Álvarez, no descartó este 9 de febrero que puedan solicitar una prórroga de cinco días más para elaborar el documento que luego será enviado a la presidencia de Niels Olsen.
"Anhelo que tengamos el informe hasta el 15 de febrero, pero no voy a mentir, tenemos más de 7.000 documentos que hay que revisar, entonces para tener un informe con un estándar jurídico y que lleve a la verdad, debe tener una evaluación amplia", agregó
Sobre las acusaciones del correísmo de que la cancha está inclinada a favor de Godoy con la ayuda de ADN, Álvarez dijo "ante la falta de argumentos, aparecen lo ataques. Las deficiencias que los proponentes puedan tener. no son culpa de nosotros", señaló.
Fuerzas políticas toman postura
Para la bancada de Revolución Ciudadana, las pruebas documentales y testimoniales que se han presentado hasta el momento, son suficientes para apoyar la censura y destitución de Mario Godoy.
Raúl Chávez aseguró que hay evidencia clara de que el titular de la Judicatura es culpable de todas las causales que impulsan el juicio político. Esto es una supuesta injerencia para presionar al juez anticorrupción Carlos Serrano y beneficiar a un narcotraficante.
Según el asambleísta correísta, ha hablado por separado con legisladores de ADN, quienes le habrían manifestado su predisposición a apoyar el juicio político, aunque no es una postura oficial.
A eso se unirían los tres integrantes de Pachakutik y el mismo número de asambleístas del Partido Social Cristiano. En días pasado, Alfredo Serrano, dijo espera que el "show" que han armado en la Comisión de Fiscalización termine, que Godoy vaya al Pleno y ahí se decida su destino.
¿Cuál es la postura de ADN? Ferdinan Álvarez dijo el 9 de febrero que la bancada oficialista no tiene aún una postura sobre la continuidad o no del juicio político del presidente del CJ.
Anunció que luego de que concluya la fase testimonial la bancada de ADN se reunirá para analizar las pruebas de cargo y de descargo presentadas en el proceso y se hará un anuncio al respecto.
El futuro de Godoy en la Judicatura
Godoy salió de la sesión del lunes 9 de febrero confiado de que las pruebas que ha presentado desvirtúan todas las acusaciones de la Revolución Ciudadana, sin embargo, dijo que respetará cualquier decisión que adopte la Comisión de Fiscalización.
Sobre su continuidad al frente del CJ o una posible renuncia aseguró que no se va a apresurar a informar qué decisión tomará al respecto, pero que mucho dependerá de lo que suceda en los días siguientes del juicio político.
"Todas las posibilidades están en la mesa. Evaluaré cuál es la que me corresponde de acuerdo a lo que vaya pasando en estos días respecto del juicio político".
Sobre la sugerencia que le hizo el presidente Daniel Noboa, a finales de 2025, para que de un paso al costado mientras resuelve sus acusaciones, Godoy señaló: "Respeto lo que ha dicho el señor presidente, sin embargo, hay un principio elemental de la separación e independencia de funciones; yo tengo mi opinión, él tiene la suya".
Compartir:
