Un contratista del plan de reconstrucción de redes eléctricas tras el terremoto de 2016 presentó garantías falsas en cinco procesos. En el Hospital de Pedernales se dieron irregularidades similares y en el soterramiento de cables en Bahía de Caráquez.
El patrón se repite en Manabí: garantías y documentos falsificados hacen parte de los expedientes de contratación de la provincia en los procesos con los que se buscaba reconstruir los daños causados por el terremoto de 2016.
Cinco proyectos del Plan de Reconstrucción Integral de las Zonas Afectadas (Priza), manejado por la Corporación Nacional de Electricidad (CNEL), recibieron garantías falsas. La información consta en dos informes de Contraloría, uno de 2018 y uno de 2019.
Se trata de la empresa Planman Planificación, Diseño y Supervisión Cia. Ltda., con sede en Quito, Cuenca y Manta. Priza le adjudicó cinco contratos entre 2016 y 2017, que suman USD 13 millones.
Las empresas adjudicadas con un contrato de obra pública deben entregar dos tipos de garantías: una para el buen uso del anticipo y otra para el fiel cumplimiento del contrato. En este caso, Planman entregó las pólizas otorgadas por la Cooperativa de Ahorro y Crédito "La Pequeña Empresa de Pastaza".
Con esto, CNEL pagó a la empresa los anticipos (del 50% del valor de cada contrato) y las obras comenzaron. El valor de los cinco anticipos suma USD 6,79 millones.
Pero, las garantías resultaron ser falsas. La Cooperativa de Pastaza envió un oficio a CNEL en el que asegura que no emitió los certificados para esa empresa y que hay documentos falsificados que circulan en varias partes del país. Además, certifica que Planman no es uno de sus clientes.
Frente a esto, CNEL puso una denuncia en la Fiscalía y dio por terminado, unilateralmente, el contrato para el soterramiento de redes de Bahía, en Manabí. Entonces, Priza comenzó un segundo proceso de contratación "a dedo", que también incluye documentos falsificados.
Mientras que los otros contratos siguieron en ejecución. Planman renovó las garantías y presentó otras, ahora válidas, emitidas por Aseguradora del Sur. Pero, ahí no terminan los problemas.
Los cuatro contratos que quedaron en pie presentaron demoras en su ejecución, multas y falta de documentación que evidencie cuánto del anticipo fue devengado y cómo. La Contraloría determinó que los anticipos no fueron utilizados en su totalidad para la fecha del examen.
Un patrón que se repite
Roberto Dávila fue gerente del Plan Priza de CNEL, entre agosto y diciembre de 2018, y fue el encargado de responder el borrador del segundo informe de Contraloría sobre las irregularidades en Priza.
Él señala que la responsabilidad no solo está en Priza, sino en CNEL que debía verificar la veracidad de las garantías antes de hacer los pagos. Sin embargo, la Tesorería de la institución pública falló. Pero, no hubo consecuencias.
"La Fiscalía tuvo la denuncia y está informe de Contraloría. Pero, ¿qué pasó con Planman? Nada. ¿Con la Cooperativa? Ninguna sanción. Entonces lo siguieron haciendo. ¿Cuántos contratos pasarían por la misma circunstancia?
Roberto Dávila, exgerente del Plan Priza
A su criterio, Priza no necesitaba un gerente sino un interventor por los casos de corrupción registrados en su interior, y dejar las contrataciones en manos de los municipios. Pero la recomendación no fue tomada en cuenta.
Como reveló PRIMICIAS, en el primer contrato para la construcción del Hospital de Pedernales también se detectaron garantías falsas. Estas fueron emitidas por la misma Cooperativa de Ahorro y Crédito "La Pequeña Empresa de Pastaza".
El mismo Plan Priza de CNEL tiene otra denuncia por falsificación de un acta, que involucra a Franklin Calderón, detenido como parte de la red de corrupción del asambleísta por Manabí, Daniel Mendoza.
También le puede interesar:
Contenido Patrocinado
Banco del Pacífico cumple 52 años a favor de la evolución financiera
Contenido Patrocinado
Ciencias computacionales, opciones infinitas en un mundo digital
Lo último