¿La inteligencia artificial podría llevar al desempleo, una depresión o una guerra nuclear?

Hace unos días, una empresa de investigación de mercados llamada Citrini Research publicó lo que llamó un “escenario” de los efectos que podría tener la inteligencia artificial (IA) sobre el mercado laboral y la estabilidad macroeconómica de Estados Unidos.

En un artículo publicado en Substack, denominado “La Crisis de Inteligencia Global de 2028”, ofrecía un “ejercicio de pensamiento” a manera de un informe escrito retrospectivamente en junio de 2028.

La base del escenario era que la IA había desplazado a millones de empleados, generando una tasa de desempleo de 10,2% (comparada con la tasa actual de desempleo en Estados Unidos, de 4,3%). A su vez, esto había llevado a un colapso del mercado de valores del 38%, comparado con el valor de 8.000 que el índice S&P 500 habría alcanzado (supuestamente) en octubre 2026. En todo caso, una caída de cerca del 30% con respecto a los niveles actuales del índice (alrededor de 6.900).

Según el escenario, el efecto inicial del reemplazo de trabajadores humanos por IA había sido aumentar los márgenes de ganancia de las empresas, llevando al incremento del precio de las acciones, principalmente en las empresas vinculadas a la IA (en la vida real, las “Siete Magníficas” captaron el 75% del aumento del mercado de valores en EE.UU. en 2025) (Tabla 1).

Los salarios reales y los salarios promedios comenzaron a desplomarse, debido a que trabajadores profesionales (de “cuello blanco”) eran obligados a tomar trabajos de menor remuneración. Se comenzó a hablar del “PIB fantasma”, producción que aparecía en las cuentas nacionales pero que no se reflejaba en el consumo (que representa actualmente cerca del 70% del PIB).

• Ranking de sueldos básicos en América Latina este 2026; conozca cuáles son los que más han aumentado

Las empresas comenzaron a darse cuenta de que los “agentes de IA” podían codificar programas de software adaptados a las necesidades de la empresa iguales a los que vendían las empresas proveedoras por cientos de miles de dólares (en la vida real, las acciones de IBM cayeron 13% en un solo día cuando el sistema Claude de Anthropic reveló que podía automatizar la actualización de programas que usaban COBOL).

Según el escenario de Citrini, muchas empresas, programas y apps que ganaban con base en la intermediación de información (desde agentes de bienes raíces hasta repartidores de comida) serían reemplazados por alternativas más baratas basadas en “agentes IA”.

• Moltbook, la red social exclusiva para inteligencia artificial que crea "religiones" y en la que "se habla de amor"

La IA estaba desplazando a más empleados humanos que los nuevos puestos de trabajo que se podían crear. “La IA ha creado nuevos empleos. Ingenieros de alto rendimiento. Investigadores de seguridad de IA. Técnicos de infraestructura. Los humanos siguen en el circuito, coordinando al más alto nivel o dirigiendo según el gusto. Sin embargo, por cada nuevo puesto que la IA creó, dejó obsoletos a docenas. Los nuevos puestos pagaban una fracción de lo que pagaban los antiguos”.

Quizás el escenario de Citrini es demasiado negativo, y según Paul Krugman, el modelo macroeconómico subyacente no luce muy convincente, pero el hecho es que la viralización del artículo llevó a una caída de USD 200 mil millones en el mercado bursátil. 

¿Cuán grave es el riesgo de desempleo?

En una entrevista con Anderson Cooper de CBS, el CEO de Anthropic, Dario Amodei, advirtió que la IA podría eliminar la mitad de los empleos administrativos de nivel inicial en los próximos cinco años, particularmente en sectores tales como el derecho, la consultoría empresarial y las finanzas, y llevando a un nivel de desempleo del 10-20% hasta el 2030. Amodei aconsejó a estudiantes y jóvenes profesionales que se centren en habilidades centradas en el ser humano y eviten campos dominados por la IA, como la ingeniería de software y las matemáticas.

• Los avances de la IA asustan a expertos por impacto laboral: “Estamos ante algo mucho, mucho más grande que el covid”

En un análisis de Microsoft sobre los trabajos más expuestos a ser reemplazados por IA, los que tienen un mayor porcentaje son intérpretes y traductores de idiomas, historiadores, escritores, representantes de servicios de ventas, locutores y personas dedicadas al telemarketing (ver tabla 1).

Conversamente, los trabajos más seguros son aquellos que tienen mucha interacción humana y requieren presencia física, tales como enfermeros, cirujanos, policías, bomberos, cocineros y meseros, empleados domésticos, construcción y mantenimiento de viviendas, agricultores, etc.

Drones autónomos y guerra nuclear

La misma empresa Anthropic estuvo envuelta en una controversia con el Departamento de Defensa de EE.UU. La empresa se negó a eliminar las restricciones a sus modelos de IA que permitirían su uso para armas autónomas (que podrían emplearse sin participación humana), o que se pudiesen usar para vigilancia masiva de los ciudadanos de EE.UU.

El Departamento de Defensa amenazó con cortar su contrato con Anthropic (y, de hecho, declarar a la empresa como incompatible con la seguridad nacional, lo cual podría llevar a que otras dependencias del gobierno federal cancelasen sus contratos). El 27 de febrero, Trump puso un post ordenando al gobierno federal a cortar sus contratos con la empresa, y la empresa fue declarada un riesgo (incluso más que la IA china, DeepSeek).

Parece que el presidente Trump y el secretario Hegseth no han visto la serie de películas Terminator y otras de ciencia ficción en las cuales empoderar a robots y sistemas de IA para usar autónomamente las armas conduce a la catástrofe.

• OpenAI lleva un ChatGPT de uso militar al Pentágono en medio de renuncias clave en el sector de la IA

También a fines de febrero, la revista “New Scientist” reveló que, en ejercicios de simulación, los programas de IA casi siempre terminaban recomendando el uso de armas nucleares. “Las IA no dejan de recomendar ataques nucleares en simulaciones de guerra: las principales IA de OpenAI, Anthropic y Google optaron por usar armas nucleares en simulaciones de guerra en el 95% de los casos”.

Según el artículo, Kenneth Payne, del King's College de Londres, comparó tres modelos lingüísticos de gran tamaño (GPT-5.2, Claude Sonnet 4 y Gemini 3 Flash) en simulacros de guerra. Los escenarios implicaban intensos enfrentamientos internacionales, incluyendo disputas fronterizas, competencia por recursos escasos y amenazas existenciales a la supervivencia de los regímenes. En el 95% de los casos, los conflictos escalaban hasta involucrar el uso de armas nucleares.

En mi libro “El Último Humano”, una novela de ciencia ficción sobre las amenazas existenciales a la humanidad, concluyo, por el contrario, que la IA General trataría de impedir que actores malignos (como terroristas internacionales o regímenes extremistas) usasen armas nucleares, por considerar que ello afectaría adversamente a los mismos servidores, nubes y robots de IA, al no poder contar con suministros de electricidad, repuestos, etc.

Pero en todo caso, permitir a sistemas de IA controlar armas, o lo que es peor, armas de destrucción masiva, es algo que luce extremadamente peligroso.

(*) Experto en Desarrollo Sostenible y Financiación Climática, colabora con Gestión Digital.