La evaluación de cinco proyectos inmobiliarios de Quito reveló inconsistencias. La Contraloría cuestiona, por ejemplo, el incremento injustificado de pisos.
La Contraloría evaluó el proceso de aprobación, control y construcción de edificios ecoeficientes en Quito, una tarea que le corresponde al Municipio, a través de la Secretaría de Territorio.
La entidad de control encontró varias "inconsistencias en la evaluación" en cinco de nueve proyectos denominado ecoeficientes:
- Tesla
- Nezu Bamboo
- Iqon
- Naia
- Los Huertos.
Sin la debida aprobación
Una de las inconsistencias detectadas por Contraloría es que tres resoluciones sobre el incremento del número de pisos para proyectos inmobiliarios ecoeficientes no tuvieron la aprobación del Concejo Metropolitano de Quito.
Pese a eso, el Director Metropolitano de Desarrollo Urbanístico otorgó la viabilidad para el incremento de pisos.
Las resoluciones fueron emitidas en 2016 y 2017, durante la administración del alcalde Mauricio Rodas.
El examen especial también evidenció "errores e inconsistencias en la evaluación de los proyectos".
"El Director Metropolitano de Desarrollo Urbanístico otorgó calificaciones que no se enmarcaron en los parámetros aprobados".
Contraloría
Aumento de pisos sin sustento
En los cinco proyectos inmobiliarios observados "no constan los cálculos y estrategias válidas" para el cumplimiento de los requisitos de ecoeficiencia. Uno de los parámetros es la reutilización de agua.
La Contraloría asegura que las calificaciones entregadas a los cinco proyectos serían superiores a las que les correspondían. Y eso derivó en un aumento de pisos que no correspondía.
Uno de los edificios, por ejemplo, no habría alcanzado la puntuación mínima de 60% para ser considerado ecoeficiente. Sin embargo, recibió la autorización para levantar dos pisos adicionales.
Incumplimiento de procesos
Durante el proceso de calificación de los proyectos inmobiliarios ecoeficientes, "hubo inconsistencias e incumplimientos de requisitos y procedimientos", dice la Contraloría.
Según el examen especial, por ejemplo, "el formulario de solicitud de incremento de pisos de Nezu Bamboo fue presentado sin firma".
Tampoco fue entregada "la matriz de ecoeficiencia en el formulario normalizado y publicado en la página web del Municipio".
Según fuentes del mercado inmobiliario, que pidieron la reserva de su nombre, las inconsistencias en las calificaciones de ecoeficiencia estarían retrasando el avance de otras obras.
Los inmuebles tendrían los mismos problemas que los cinco proyectos observados por la Contraloría.
Detalle de los proyectos
Los proyectos mencionados están a cargo de:
- Alpha Builders, que construyó Tesla, de 15 pisos.
- Medina&Bravo, que desarrolló Nezu Bamboo, de cinco pisos y dos subsuelos.
- Uribe Schwarzkopf, que edificó Iqon, que tiene siete subsuelos, una planta baja y 31 pisos.
- GLS Constructores, que construyó Naia, edificio de 10 pisos.
- Andino y Asociados, que hizo Torre Los Huertos, edificio de 9 pisos.
PRIMICIAS pidió la versión a las cinco constructoras a través de correos electrónicos y teléfonos publicados en la Superintendencia de Compañías y en sus páginas web.
Al cierre de esta edición, solo Uribe Schwarzkopf había respondido.
Uribe Schwarzkopf dijo que "el edificio Iqon aplicó todas las estrategias de eco-eficiencia que fueron exigidas por la Autoridad Municipal".
La empresa agrega que, "a criterio de la Procuraduría, según un oficio, la Contraloría está excediendo sus funciones al intervenir en el uso de suelo".
En el examen especial de Contraloría consta una respuesta del Gerente de Andino y Asociados, a cargo de Torre Los Huertos, quien afirma que entregó los documentos requeridos a la Secretaría de Territorio.
Pero la Contraloría asegura el Gerente "no presentó documentos de respaldo que justifiquen sus afirmaciones".
Versión de la Secretaría
Además, PRIMICIAS contactó a la Secretaría de Territorio del Municipio, que respondió:
El equipo auditor de la Contraloría "no ha justificado técnicamente cuáles son esos errores
en la calificación. Tampoco se evidencia la metodología que utilizaron para realizar los
análisis y sus calificaciones, es decir, el informe no sustenta con claridad jurídica ni precisa
los argumentos técnicos que resultan en las observaciones realizadas".
Agrega que "el 13 de septiembre de 2021 se aprobó el Plan de Uso y Gestión del Suelo, el cual deroga la figura de ecoeficiencia, así como otros instrumentos y procesos de ordenamiento territorial que existían en Quito".
Aquí puede ver la respuesta completa de la Secretaría de Territorio:
Contenido Patrocinado
Banco del Pacífico cumple 52 años a favor de la evolución financiera
Contenido Patrocinado
Ciencias computacionales, opciones infinitas en un mundo digital
Lo último