‘El Mago’ Chérrez intenta bloquear entrega de información al Decevale

Economía

Autor:

Juan Manuel Yépez

Actualizada:

7 Jun 2021 - 0:03

Miembros de la Policía en una ceremonia en Guayas, el 20 de mayo de 2021. - Foto: Ministerio de Gobierno/Twitter

‘El Mago’ Chérrez intenta bloquear entrega de información al Decevale

Autor:

Juan Manuel Yépez

Actualizada:

7 Jun 2021 - 0:03

El abogado de Decevale, Eduardo Carmigniani, espera conocer este mes los movimientos financieros de las empresas de Jorge Chérrez. La información es clave para desentrañar el desfalco al Isspol.

La defensa del Depósito Centralizado de Compensación y Liquidación de Valores (Decevale) prevé conocer, en el transcurso de junio, toda la información sobre los movimientos financieros de las empresas de Jorge Chérrez, conocido como ‘El Mago’.

El Decevale impulsa desde diciembre de 2020 una causa civil en el estado de Florida, Estados Unidos. La intención es buscar información sobre los movimientos que llevaron al desfalco del Instituto de Seguridad Social de la Policía (Isspol).

El abogado de Decevale, Eduardo Carmigniani, explica a PRIMICIAS el estado en el que se encuentra la causa. De resultar favorable, les permitirá presentar procesos por fraude en Ecuador en contra del exgerente de Operaciones de la entidad, Luis Álvarez Villamar.

Eduardo Carmigniani, abogado de Decevale.

Eduardo Carmigniani, abogado de Decevale.  Cortesía

¿De qué se trata el pedido de “discovery” que presentó Decevale en la Corte de Florida?

Decevale pidió a un juez en la Florida que ordene a las compañías controladas por Jorge Chérrez, y además al Citibank y la financiera Lafise, que entreguen información y presenten testimonios. Esto permitirá a Decevale concluir el análisis para presentar en Ecuador procesos por fraude contra (Luis) Álvarez Villamar, por sus actuaciones cuando fue gerente de Operaciones de Decevale.

Eso se presentó en diciembre de 2020. El 27 de enero de 2021, el juez a cargo del caso otorgó la autorización y dispuso que entreguen la información.

Pero la Corte de Florida respondió parcialmente a sus peticiones.

No, la Corte en su momento otorgó todas las peticiones, pero en febrero, Chérrez y sus compañías presentaron una serie de oposiciones intentando que la Corte deje sin efecto las órdenes.

Ahí empezó un procedimiento con argumentos de lado y lado -que concluyó el 20 de mayo de este año-, cuando el juez negó los pedidos de que se amplíen las órdenes de los documentos y de que se rindan testimonios de parte de las compañías controladas por Chérrez, Citibank y Lafise.

La contraparte alega que no puede entregar toda la información a Decevale porque se trata de datos privados de clientes.

Exacto, y todas esas alegaciones fueron rechazadas por el juez el 20 de mayo. En definitiva, se confirmó la orden de que se entregue la información.

Y además se alegó que Decevale solo presentó una petición de 18 páginas para acceder a esos documentos, pero sin respaldos que la justifiquen.

Ese argumento fue rechazado por la Corte.

¿El Citibank y Lafise plantearon objeciones?

No, los que las plantearon fueron las compañías de Chérrez. Entonces, el 20 de mayo se rechazaron todas las objeciones.

El 28 de mayo, las compañías de Chérrez plantearon una apelación a la orden del juez y pidieron que mientras se tramita la apelación, quede suspendida la orden de entregar información.

Esta no es una cuestión automática cuando se apela bajo la ley, sino que el juez debe evaluar si es que el caso planteado luce razonable. De no ser así suspender la orden puede causar un daño irreparable.

Al día siguiente, 29 de mayo, de planteada la apelación, el juez negó el pedido de suspensión. Ese mismo día, las compañías de Chérrez le han planteado un pedido de reconsideración al juez, que todavía no ha sido resuelto.

¿Cuándo esperan ver los resultados de este proceso, entre apelación y apelación?

Si es que el juez resuelve prontamente el pedido de reconsideración, que esperamos que así sea, nosotros aspiraríamos a tener la información este mes de junio.

¿Qué información es la que quieren evitar que se haga pública?

No tengo la bola de cristal, pero mi instinto me indica que esta feroz oposición a que se reciba esta información bancaria, en el caso por ejemplo de Lafise, posiblemente obedezca a que saben lo que vamos a encontrar.

¿Esperan que Álvarez Villamar decida colaborar con la justicia en Estados Unidos?

Ese es otro tema que se mueve en paralelo. El pasado 19 de mayo, Álvarez Villamar fue acusado en una Corte de la Florida del delito de conspiración para lavar activos.

Esa acusación está conectada con los procesos penales en curso en la misma corte contra Chérrez y John Robert Luzuriaga (exdirector de riesgos del Isspol).

Recuerde que en febrero de este año, las autoridades de Estados Unidos iniciaron procesos criminales contra Chérrez y Luzuriaga. Los acusan de que las empresas de Chérrez en la Florida pagaron sobornos a oficiales del Isspol, para conseguir transacciones para otras empresas de Chérrez en Panamá y que esos pagos habrían sido hechos en algún banco americano.

Ahora en mayo hay una nueva acusación contra Álvarez Villamar conectada con las acusaciones contra Chérrez y Luzuriaga. Esto hace pensar lo que siempre sospechamos, que Álvarez Villamar tenía una conexión con el pago de esos sobornos, pero no hay más información.

La Corte ha fijado para el 24 de junio la comparecencia de Álvarez Villamar ante el juez, lo cual significa que hasta ese día posiblemente él esté negociando un acuerdo con la Fiscalía.

¿Decevale cambió de empresa auditora en lugar de Ernst & Young?

No, la de Ernst & Young fue una auditoría forense que permitió encontrar evidencia que sustenta la tesis de que en el Decevale un grupo de exfuncionarios efectuaron una serie de operaciones irregulares, no solo con fondos obtenidos del Isspol vía Chérrez, sino en otras operaciones.

Esa auditoría ya concluyó y los resultados son los que permiten sustentar la tesis de que ese grupo de exfuncionarios actuó en forma absolutamente indebida.

El presidente de Decevale, Roberto González Müller, dijo que cambiaron de auditor.

Esa no es una auditoría forense, sino financiera, que no tiene nada que ver con el manejo irregular del pasado, sino con establecer la situación financiera actual de la compañía a efectos de hacer un análisis sobre su viabilidad futura.

¿Cuál es el próximo paso?

Creemos que si hay una decisión sobre el pedido de reconsideración del juez, la información, al menos del Citibank y de Lafise, debiéramos recibirla este mes.

Noticias relacionadas