Primer informe sobre investigación contra Llori se presentará el 25 de mayo

Poco antes de las 14:00, la comisión cerró la audiencia. El presidente Pedro Zapata aseguró que tiene hasta el 25 de mayo de 2022 para presentar el informe, tras la valoración de las pruebas.

De acuerdo con el cronograma de la comisión, en máximo tres días después, la comisión deberá aprobar el informe para conocimiento del Pleno. Es decir, hasta el 28 de mayo.

Una vez aprobado el informe, la misma Llori tiene cinco días para incluir el informe de la comisión multipartidista en el orden del día de una sesión del Pleno.

La asistencia de los funcionarios de la Asamblea se centró en el procedimiento de la apelación realizada por Torres en febrero. Sobre todo, en el proceso que se siguió y el que está establecido en la ley.

Ante las preguntas de los asambleístas, Iglesias aseguró que no es necesario que la apelación de la presidencia sea ingresada por escrito. Pero que sí es necesario que el asambleísta tenga en uso la palabra, es decir, que se le active el micrófono para hacer la apelación.

Pero Iglesias dijo que no recuerda con detalles, pero admitió que Torres sí alzó la mano y no estaba en el uso de la palabra.

El secretario de la Asamblea, Álvaro Salazar, compareció por videoconferencia después de que la comisión se negara a posponer su presentación. Y aseguró que las apelaciones a la Presidencia se deben hacer cuando un asambleísta tiene la palabra (por lo tanto se le activa el micrófono).

Según el asambleísta Torres, él hizo su apelación a viva voz.

Una vez terminada la presentación de Torres, Zapata pidió que se certifique si Llori o su abogado están presentes. Y dada su ausencia, informó que el proceso continúa en rebeldía.

Quienes sí estuvieron en la sesión fueron una parte de los testigos llamados por Llori: tres de los siete miembros del Consejo de la Administración Legislativa (CAL). Pero, dado que nadie estaba presente en representación de Llori, se retiraron de la comisión.

Minutos después, llegaron cuatro funcionarios de la Asamblea Nacional, entre ellos el prosecretario general de la Asamblea, Carlos Iglesias. Ellos no asistieron en representación de Llori, sino como comparecencias de oficio, solicitadas por la comisión multipartidista.

Esteban Torres comenzó su acusación con la explicación de los señalamientos por incumplimiento de funciones en contra de Guadalupe Llori. Y justificó que la Asamblea quiera y pueda depurar sus autoridades por los problemas que se puedan detectar en el camino.

El primer punto de la acusación se centra en el incumplimiento del procedimiento legislativo, especialmente por no dar paso a las apelaciones a la Presidencia. Torres dijo que él apeló la Presidencia de Llori en la sesión del 24 de febrero pasado, por las irregularidades que hubo en esa sesión.

Ese día, Llori suspendió la sesión después de que Torres apelara su presidencia. En esa sesión, UNES, el PSC y los “rebeldes” de Pachakutik intentaron incluir un cambio del orden del día para crear justamente la comisión multipartidista que ahora evalúa a Llori.

Torres dijo que esta acción de Llori irrespeta la Ley Orgánica de la Función Legislativa y a la misma Asamblea, pues pidió que la apelación sea introducida de manera escrita.

El segundo punto se centra en un artículo de la Ley que establece que las sesiones del Pleno suspendidas deben reinstalarse y concluir en un tiempo máximo de 30 días. Cosa que no se ha cumplido en al menos una ocasión.

Específicamente, Torres habla de la misma sesión del 24 de febrero, que no se reinstaló hasta más de dos meses después.

Con estos argumentos, el asambleísta pidió la destitución de Guadalupe Llori como presidenta de la Asamblea Nacional. “Hay una burla sistemática al Parlamento, y una complicidad con otra función del Estado para que el Legislativo se desgaste”, dijo.

Con la ausencia del abogado, la asambleísta Lucía Placencia pidió que se declare un receso de 15 minutos para dar la oportunidad a Llori o su representante para presentarse a la audiencia.

Sin embargo, nadie llegó a la comisión. Por lo que Pamela Aguirre (UNES) pidió un nuevo receso, de una hora, que se cumplirá a las 10:40. Y el abogado tampoco llegó.

“Dimos la oportunidad para que la Presidenta de la Asamblea y su abogado vinieran. Se envió correos electrónicos, se llamó telefónicamente y se dejó un mensaje de voz por WhatsApp”, sostuvo Pedro Zapata (PSC), presidente de la comisión.

Pero en vista de que ni Llori ni su abogado llegaron, la comisión se reinstaló a las 10:40 y comenzó la comparecencia del denunciante, Esteban Torres (PSC).

La presidenta Llori delegó, un día antes, al abogado Francis Abad como su procurador para representarla en la sesión para la presentación de las pruebas. A pesar de esto, el jurista no se presentó a la hora de instalación de la sesión, pues no se habría permitido su ingreso al Palacio Legislativo por las disposiciones de la misma Llori.

La asambleísta Pamela Aguirre (UNES) sostuvo que ella estuvo en los exteriores del Palacio con el abogado y le pidió que se quede para gestionar su ingreso, sin embargo él se habría retirado a pesar de esto.

John Vinueza (indep.) dijo que él incluso vio al abogado dentro del edificio de la Asamblea alrededor de las 07:00. Pero luego se habría retirado.