Corte Nacional de Justicia respalda el uso de avatares para proteger a jueces y asegura que no vulnera derechos

El presidente de la Corte Nacional de Justicia (CNJ), Marco Rodríguez, respaldó este 12 de agosto de 2026 el uso de avatares digitales en audiencias telemáticas para proteger a los jueces de posibles amenazas del crimen organizado, una medida que aún genera debate entre juristas.

El mecanismo permitirá ocultar el rostro de los magistrados durante las audiencias, aunque su identidad permanece registrada. Rodríguez defendió que la herramienta no vulnera derechos ni el principio de inmediación.

“Hay un acta de sorteo, los nombres de los jueces, las firmas están también visibles”, explicó el presidente de la Corte Nacional. “Lo que se protege de una u otra manera” son los rostros, agregó, en declaraciones a Teleamazonas.

La presidenta del Consejo de la Judicatura, Mercedes Caicedo, ha señalado que la aplicación de los avatares todavía está en análisis y que la medida podría ser modificada.

Según Rodríguez, al menos siete jueces de la Sala Especializada de lo Penal de la Corte Nacional podrían acogerse al uso de estos avatares. Los magistrados tienen a su cargo procesos relacionados con crimen organizado y corrupción.

El presidente de la Corte Nacional reconoció, sin embargo, que los avatares no son suficientes para garantizar la seguridad de los jueces y pidió medidas adicionales, como protección policial y vehículos blindados.

Estas acciones corresponden al Ministerio del Interior y no al Consejo de la Judicatura, precisó.

Déficit de funcionarios

Rodríguez también alertó sobre el impacto que tiene en la administración de justicia el déficit de más de 700 servidores judiciales.

“Se han visto un poco limitadas nuestras opciones” para dar celeridad a los procesos que actualmente tramita la Función Judicial, señaló.

El funcionario defendió la designación de jueces temporales mientras avanza la carrera judicial y rechazó que se conviertan en “jueces golondrina”.

Explicó que la convocatoria a concursos para designar jueces definitivos tomaría al menos un año, por lo que consideró necesario recurrir temporalmente a estos mecanismos.

“Que la temporalidad no se vuelva eterna”, sostuvo.