Réplica institucional de la Asociación de Casas de Valores del Ecuador (Asocaval)

En cumplimiento de lo dispuesto en la Ley Orgánica de Comunicación, Primicias publica a continuación la réplica presentada por la Asociación de Casas de Valores del Ecuador (Asocaval) respecto de los artículos: ‘El mercado de valores ecuatoriano aún no está diseñado para el pequeño inversionista’ y ‘Las casas de valores hablan de inversión, pero no explican claramente cuánto cuesta invertir’ publicados por Gestión Digital.

La publicación de esta réplica responde al ejercicio del derecho previsto en la legislación ecuatoriana y tiene como finalidad poner a disposición de los lectores la posición institucional de Asocaval sobre los temas abordados en los reportajes. El contenido corresponde íntegramente al texto remitido por Asocaval y es de exclusiva responsabilidad de esa organización.

Asimismo, se publica la contestación de la autora de los artículos, quien también remitió su respuesta:

“Asocaval, en representación de sus casas de valores afiliadas, considera necesario realizar precisiones técnicas frente a las publicaciones difundidas por Primicias respecto del acceso del pequeño inversionista al mercado de valores ecuatoriano y la información proporcionada por las casas de valores.

El sector reconoce que existen oportunidades de mejora en digitalización, educación financiera, canales de atención y estandarización de información al público. Sin embargo, no comparte que se presente al conjunto de casas de valores como un sector cerrado, opaco o incumplido, sin considerar el marco regulatorio bajo el cual estas entidades operan, la estructura particular del mercado ecuatoriano y las obligaciones que la normativa vigente impone a los intermediarios de valores.

Es importante precisar que el mercado de valores ecuatoriano tiene una composición distinta a la de otros mercados más desarrollados. Mientras en varios países existe una mayor participación de instrumentos de renta variable, en Ecuador el mercado está compuesto mayoritariamente por renta fija y, en una proporción muy reducida, por renta variable. Esta diferencia no es menor: la negociación de instrumentos de renta fija exige analizar condiciones específicas como emisor, plazo, tasa, riesgo, liquidez, monto, condiciones de mercado y perfil del inversionista. Por ello, no siempre puede compararse su funcionamiento con modelos de negociación masiva, automática o estandarizada propios de mercados accionarios más profundos.

Las casas de valores son intermediarios especializados, regulados y supervisados. Su actividad no consiste únicamente en responder consultas comerciales o publicar información general en una página web, sino en cumplir obligaciones de conocimiento del cliente, perfilamiento, idoneidad, revelación de riesgos, prevención de lavado de activos, documentación de órdenes, trazabilidad, custodia de evidencias y protección al inversionista. Por ello, la entrega de recomendaciones de inversión o información personalizada requiere procesos formales que no pueden ser sustituidos por interacciones informales, simuladas o incompletas.

Asimismo, debe considerarse que el propio marco normativo vigente configura un mercado altamente regulado, con requisitos y obligaciones que inciden directamente en los costos operativos de las casas de valores. Los procesos de vinculación, cumplimiento, documentación, registro, trazabilidad, debida diligencia, prevención de lavado de activos, atención de requerimientos regulatorios y gestión de riesgos no son opcionales. Estos estándares son necesarios para proteger al inversionista y preservar la integridad del mercado, pero también explican por qué la intermediación de valores no puede evaluarse únicamente bajo la lógica de una plataforma comercial de acceso inmediato.

En ese contexto, la evaluación de comisiones y costos debe realizarse de manera técnica, considerando el tipo de instrumento, monto, plazo, mercado, condiciones de negociación, estructura de cada operación y costos regulatorios asociados. Generalizar que los costos constituyen una barrera o una “trampa” puede inducir a una percepción equivocada sobre el funcionamiento real del mercado de valores y sobre las responsabilidades que asumen los intermediarios autorizados.

También consideramos necesario señalar que las publicaciones se basan principalmente en la revisión de información disponible en páginas web y en interacciones comerciales puntuales, sin que, previamente a su publicación, se haya solicitado una aclaración institucional al gremio o se haya contrastado lo observado con las obligaciones normativas, operativas y de cumplimiento aplicables a las casas de valores. Esta limitación metodológica puede llevar a conclusiones generales que no reflejan de manera completa la realidad del mercado ni los procesos formales que deben observarse antes de emitir una recomendación de inversión o estructurar una operación.

Asocaval comparte plenamente el objetivo de acercar el mercado bursátil a más ciudadanos. De hecho, el crecimiento de inversionistas personas naturales y el aumento de alternativas de inversión demuestran que existe un proceso de apertura que debe seguir fortaleciéndose. Para ello, el camino adecuado es promover educación financiera, digitalización, estándares de información comparables, regulación clara, simplificación proporcional de procesos y cooperación entre gremios, reguladores, bolsas de valores, casas de valores y medios de comunicación.

El mercado de valores ecuatoriano necesita más información, más educación y más confianza. Pero esa confianza se construye con análisis equilibrados, técnicamente contextualizados y con participación de todos los actores involucrados. Presentar al sector de forma generalizada como cerrado o incumplido no contribuye a ese objetivo; por el contrario, puede afectar la confianza que se requiere para que más ciudadanos, empresas e inversionistas se acerquen al mercado de valores de manera informada y responsable.

Asocaval reitera su disposición para colaborar con Primicias y con cualquier medio de comunicación en la generación de contenidos que permitan explicar de mejor manera cómo funciona el mercado de valores, cuáles son sus oportunidades, cuáles son sus riesgos, cuáles son las obligaciones de los intermediarios y cómo los ciudadanos pueden acceder a él de forma segura, informada y responsable.

Lo anterior se expresa sin perjuicio del derecho que asiste a cualquier casa de valores o persona que se considere directamente afectada por las publicaciones, para ejercer de manera individual los mecanismos de réplica, respuesta o rectificación que correspondan conforme a la normativa aplicable”.

Nota de la autora

“He conocido la comunicación remitida por la Asociación de Casas de Valores del Ecuador (Asocaval) respecto de los artículos publicados en Primicias sobre el acceso del pequeño inversionista al mercado de valores y la transparencia de la información disponible para el ciudadano.

Como autora de dichos artículos e investigadora universitaria, considero importante realizar una precisión sobre el propósito de este trabajo.

La investigación que dio origen a estas publicaciones no tuvo como objetivo cuestionar el cumplimiento normativo ni la actuación individual de las casas de valores. Su propósito ha sido, desde el inicio, aportar evidencia que contribuya a comprender cuáles son las barreras que aún limitan el desarrollo del mercado de valores ecuatoriano y, a partir de ellas, generar insumos que apoyen la discusión sobre mejoras regulatorias, institucionales y de política pública que favorezcan un ecosistema más dinámico, transparente e inclusivo.

El mercado de valores ecuatoriano continúa representando una fracción reducida del sistema financiero nacional y mantiene una composición que evidencia un amplio espacio para crecer y ampliar la participación de inversionistas personas naturales. Desde la academia, considero que identificar los factores que dificultan ese desarrollo no constituye un cuestionamiento al sector, sino una contribución necesaria para fortalecerlo.

Precisamente con ese espíritu fueron concebidas ambas publicaciones.

El primer artículo buscó analizar las dificultades que enfrenta el pequeño inversionista para acceder al mercado. Tras su publicación tuve la oportunidad de conversar con un representante de Asocaval, a quien expliqué personalmente el enfoque de la investigación. Comprendí que inicialmente el trabajo pudo interpretarse como una crítica al sector; sin embargo, también encontré apertura para comprender que el objetivo era constructivo y orientado al fortalecimiento del mercado. Con ese buen ánimo y comprensión, su casa de valores participó en un webinar semestral para el pequeño inversionista que desarrollo para unos 100 estudiantes de Espol y esta vez con dos casas de valores.

Ese primer estudio publicado en Primicias el 27 marzo 2026 reconoció aquellas experiencias de atención que resultaron destacables durante el proceso de levantamiento de información.

El segundo artículo del 3 de julio 2026, titulado originalmente cómo  “Transparencia digital en las Casas de Valores: ¿información suficiente para decidir o una oportunidad perdida para educar al inversionista?”, fue concebido como una investigación orientada a analizar la información pública disponible para un potencial inversionista y no como una evaluación del cumplimiento regulatorio de las casas de valores. La propia formulación del título refleja el carácter exploratorio del estudio y la pregunta que motivó la investigación, más que una conclusión preconcebida.

El estudio respondió a una etapa distinta de la investigación. En esta ocasión se realizó un análisis sistemático de la información pública disponible en los canales digitales de las casas de valores con el propósito de construir una primera aproximación al estado actual de la transparencia informativa desde la perspectiva de un potencial inversionista. Los resultados obtenidos generaron el interés de una de las casas de valores, que solicitó una reunión la semana pasada con mi ayudante  de investigación para revisar en detalle los hallazgos y explorar oportunidades de mejora derivadas del estudio.

Ese tipo de acercamientos confirma precisamente el papel que la investigación académica puede desempeñar como apoyo al mejoramiento continuo.

Las recomendaciones formuladas en ambos trabajos nunca estuvieron dirigidas exclusivamente a las casas de valores. Por el contrario, responden a una visión sistémica del mercado.

Muchas de las oportunidades identificadas requieren la participación conjunta del regulador, de las bolsas de valores, de los intermediarios, de los emisores, de la academia y de los propios medios de comunicación.

El fortalecimiento de un mercado de capitales no depende únicamente del esfuerzo individual de una institución, sino de la evolución coordinada del ecosistema en su conjunto.

En ese contexto, celebro que la respuesta institucional de Asocaval manifieste interés por la educación financiera, la digitalización, la transparencia y el fortalecimiento del acceso ciudadano al mercado de valores, pues esos son precisamente los objetivos que motivan esta línea de investigación. Asimismo, espero que este intercambio contribuya a abrir un diálogo más amplio con el regulador y con los distintos actores del sistema para impulsar cambios que favorezcan el crecimiento del mercado ecuatoriano.

Como investigadora, seguiré aportando evidencia independiente, metodológicamente rigurosa y orientada al interés público. La academia tiene la responsabilidad de observar, medir, comparar y formular recomendaciones que permitan mejorar las instituciones y contribuir al diseño de mejores políticas públicas. Ese ha sido, y continuará siendo, el propósito de este trabajo.

Finalmente, deseo expresar mi reconocimiento a Primicias y a usted que desde el 2007 vienen apoyando la discusión de este tema por ejemplo y hoy finalmente abre  un espacio para discutirlo ya  que durante muchos años ha recibido escasa atención en el debate público nacional.

Confío en que este intercambio contribuya a fortalecer el ecosistema del mercado de valores ecuatoriano, ampliar la confianza de los ciudadanos y favorecer una mayor migración del ahorro desde instrumentos tradicionales hacia el mercado de capitales, en beneficio del desarrollo económico del país.

Dra. Mariela Méndez Prado

Profesora e investigadora

ESPOL

PD: Desde la academia, la pregunta relevante no es únicamente si las entidades cumplen con la normativa vigente, sino también si la información que un ciudadano encuentra antes de iniciar un proceso formal de vinculación le permite comprender adecuadamente el mercado, comparar alternativas y desarrollar criterios para una toma de decisiones informada. Ambas dimensiones —cumplimiento regulatorio y calidad de la información pública— son complementarias y contribuyen al fortalecimiento del mercado de valores”.