El Pleno decidirá el martes si habrá juicio político al Presidente

El presidente de la Asamblea, Virgilio Saquicela, convocó al Pleno este martes 9 de mayo, con una agenda el siguiente punto:

• Conocer el memorando de la Comisión de Fiscalización que notifica la no aprobación del informe sobre el proceso de juicio político al presidente Lasso.

Cerca de las 21:00, la Comisión de Fiscalización notificó al presidente de la Asamblea, Virgilio Saquicela, con el "informe motivado" de la investigación para el juicio político al presidente Lasso.
Con esto, Saquicela deberá decidir cuándo llama al Pleno y qué tipo de trámite se seguirá.

Tras la clausura de la sesión, tanto el oficialismo como la oposición están de acuerdo en que la decisión sobre si habrá o no juicio político queda en manos del Pleno de la Asamblea. La diferencia está en el trámite.
Viviana Veloz (UNES) aseguró que lo que procede es que se aplique el artículo 142 de la Ley de la Función Legislativa, que dice que cuando no hay consenso en una comisión, el tema debe pasar al Pleno de la Asamblea. A si criterio, el informe no aprobado no puede pasar al Pleno.
Cuestionó la decisión de Villavicencio de clausurar la sesión, pues estaba pendiente tratar la moción planteada por Comps Córdova (UNES) para modificar el informe y que este sí recomiende el juicio político.

ACTUALIZACIÓN | Viviana Veloz (UNES) cuestiona la decisión de Fernando Villavicencio de clausurar la sesión sin un informe aprobado y con otra moción pendiente. https://t.co/GNMVJgFGBU
Reporta: @EstefaniaCeliR pic.twitter.com/JGrK1LMRYI
— Primicias (@Primicias) May 6, 2023

ACTUALIZACIÓN | Ana Belén Cordero (BAN) asegura que el informe no aprobado pasará al Pleno de la Asamblea, y allí deberán decidir si hay o no juicio político contra el presidente Guillermo Lasso. https://t.co/VSRzIE6LPZ
Reporta: @EstefaniaCeliR pic.twitter.com/V96vuI4aGN
— Primicias (@Primicias) May 6, 2023

Tras las intervenciones de los asambleístas, el presidente Fernando Villavicencio dispuso el inicio de la votación.
El informe, que recomienda que el juicio político no continúe en el Pleno pues no hay pruebas del presunto peculado, obtuvo cuatro votos a favor y cinco en contra, por lo que no fue aprobado.
Inmediatamente después, Villavicencio clausuró la sesión en medio de reclamos de las bancadas de oposición.

El debate comenzó pasadas las 15:30. La primera en tomar la palabra fue la vicepresidenta, Ana Belén Cordero (BAN), quien mocionó someter a votación y aprobar el informe, que concluye que el presidente Lasso no ha incurrido en el presunto delito de peculado, por lo que recomienda que el juicio político no continúe en el Pleno.
Los tres asambleístas del correísmo fueron los primeros en reclamar por el informe. Roberto Cuero (UNES) levantó los cuestionamientos sobre la valoración de las pruebas en el informe. "¿Cómo se valoró la prueba para que simplemente digan que no es conducente?", preguntó el legislador.
Mientras que Gabriela Molina (UNES) aseguró que la responsabilidad política sí se ha probado: "el presidente Lasso conocía de la corrupción en Flopec, conocía y permitió una prórroga del contrato".
Y finalmente Comps Córdova (UNES) entregó una moción para hacer cambios al informe. Sin embargo, el presidente Fernando Villavicencio negó el debate de esta moción dado que había una moción previa (la de Cordero).

Durante más de cuatro horas, los funcionarios de la Comisión de Fiscalización leyeron el borrador de informe para los presentes. Se leyó desde la sección cuarta.
El informe, según el presidente de la Comisión, Fernando Villavicencio, no incluye los aportes de las bancadas de oposición, pues no entregaron ningún comentario al texto.

El primer punto de análisis fue justamente el solicitado por Marco Troya, sobre el papel que podían tener los asesores en la redacción del informe sobre el juicio político.
Los asambleístas de la mayoría opositora cuestionaron que los asesores hayan sido quienes redactaron el documento. Sin embargo, el pronunciamiento de la Procuraduría ratificó que son estos funcionarios quienes deben elaborar cualquier informe de la comisión.
Aun así, Roberto Cuero (UNES) y Bruno Segovia (ex Pachakutik) cuestionaron que el asesor Santiago Becdach haya expresado en sus redes sociales su rechazo al juicio político.
"Hoy estamos aquí los miembros para discutir este borrador, debatirlo, analizarlo y de ser el caso hacer cambios", aseguró la vicepresidenta, Ana Belén Cordero (BAN).
El tema no llegó a ninguna resolución aprobada por la Comisión.

El correísmo intentó cambiar el orden del día de la sesión de la comisión para incluir un punto que disponga "aprobar" el informe sobre el juicio político. La propuesta se dio dado que la convocatoria del presidente, Fernando Villavicencio, sólo dispuso "conocer" el informe borrador.
Según Villavicencio, lo que buscaban era introducir su propio informe, que sí recomiende el juicio político a Lasso y se siga con el proceso de destitución.
Sin embargo, la bancada oficialista BAN propuso tres cambios del orden del día, que llegaron antes del propuesto por el correísmo. Por lo tanto, la Comisión trató esos y no la propuesta de UNES.
De las propuestas de la BAN, sólo una logró los votos para su aprobación: la de Marco Troya, que proponía debatir sobre el papel de los asesores de la Comisión en la construcción de informes borradores.