Carlos Pólit presenta acciones para anular su juicio o cambiar su sentencia en Estados Unidos

La defensa del excontralor Carlos Pólit en Miami, en Estados Unidos, presentó dos mociones ante la Corte del Distrito Sur de Florida, el 21 de mayo de 2024. Los documentos buscan modificar su sentencia o anular el juicio en su contra por lavado de activos.

Pólit fue hallado culpable por el jurado en seis cargos:

• Cargo 1: Conspiración (lo que en Ecuador sería asociación ilícita) para lavado de activos.
• Cargos 2-4: lavado de activos en las transferencias realizadas por Plastiquim y Cosani a la cuenta en Florida de Venture Overseas, una de las empresas de John Pólit, hijo del excontralor.
• Cargos 5-6: la compra de un edificio de oficinas y una remodelación de una casa en Florida.

Y el detalle de su pena, con una mínima de 10 a 12 años de prisión, se conocerá el próximo 18 de julio. La jueza Kathleen Williams fijó esa fecha para que se lleve adelante la audiencia de sentencia.

Las mociones

El primer documento se titula: "Moción del demandado para sentencia de absolución". Y, en 22 páginas, la defensa argumenta que "las pruebas del gobierno fueron insuficientes para cumplir con los requisitos legales de responsabilidad".

Los abogados Howard Srebnick y Jackie Perczek firman la petición y la desglosan en las cuatro fallas que consideran que cometió Estados Unidos:

• No pudo probar los delitos calificados como sobornos ecuatorianos o la conspiración con un representante de Odebrecht u otros, quienes supuestamente pagaron sobornos.
• No consiguió los supuestos ingresos de sobornos en actos oficiales.
• No pudo demostrar que el demandado realizó ninguna transacción relevante atribuida a la supuesta participación de su hijo, John Pólit.
• Y los elementos del cometimiento de los delitos no satisficieron los requisitos legales, así como cualquier serie de sobornos no puede ser tratada como un delito de lavado.

Mientras que la segunda moción, aunque parezca contradictoria, solicita un nuevo juicio respecto a todos los cargos.

El documento de seis páginas sostiene que "la condena por uno o más cargos va en contra del gran peso de las pruebas relativas a elementos clave para calificar los delitos", porque se negaron 12 peticiones de la defensa durante el jucio y porque "el impacto acumulativo" de estas causas "en interés de la justicia, justifica un nuevo juicio".