Evangélicos: "Corte comete delito de lesa humanidad al aprobar matrimonio igualitario"

Decenas de simpatizantes y miembros de grupos evangélicos de Guayaquil marcharon por la avenida 9 de Octubre hasta el Parque Centenario (en el centro de Guayaquil), este martes 18 de junio de 2019. Anunciaron que las medidas de presión se intensificarán.

El pastor Nelson Zavala, excandidato presidencial por el Partido Roldosista Ecuatoriano (PRE), señaló que esta fue la primera de muchas manifestaciones planteadas por líderes evangélicos en contra el matrimonio igualitario. 

Zavala asegura que la Corte Constitucional no tiene potestad de autorizar el matrimonio entre parejas del mismo sexo. "La Corte no ha sopesado los derechos de los niños, porque la Constitución dice que ellos tienen derecho a tener mamá y papá", dijo el pastor. 

Según otro líder evangélico, Nelson Loor, "los jueces de la Corte Constitucional están cometiendo delitos de lesa humanidad al aprobar el matrimonio entre dos hombres o dos mujeres". 

Loor indicó que se programan dos nuevas marchas de carácter nacional solicitando la derogación de la decisión de la Corte. La primera de ellas será el sábado 22 de junio de 2019, en la que se unirán a otros grupos religiosos, como asociaciones católicas autocalificadas como "provida".

Y la segunda manifestación se anuncia para el martes 25 de junio de 2019, en la que participarán líderes evangélicos indígenas y será en Quito. 

Grupos provida piden la nulidad de la sentencia de la Corte Constitucional

Un pedido de revisión sobre la aprobación del matrimonio igualitario llegó la mañana del martes 18 de junio de 2019 a la Corte Constitucional.

Carlos Larco, abogado que entregó el pedido, dice que su solicitud para que el juez Ramiro Ávila no sea parte del caso no fue atendido.

Explica que Ávila ha defendido casos de parejas LGBTI y que no debía ser parte del proceso sobre la decisión de aprobar el matrimonio entre personas del mismos sexo porque actuó como "juez y parte".

Larco agrega que se violó el debido proceso porque el camino debió ser la reforma constitucional, a través de una consulta popular.

Dice que la Corte Constitucional debe acoger su pedido para que el matrimonio homosexual sea nuevamente analizado, pero con otros jueces.