Judicatura exige al Cpccs las motivaciones para pedir que se rehaga el concurso de jueces

Nota actualizada a las 16:25 del 26 de noviembre de 2020 con la respuesta de la Judicatura.

El Pleno del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (Cpccs) decidió exhortar formalmente al Consejo de la Judicatura que rehaga el proceso de selección de los nuevos jueces de la Corte Nacional de Justicia.

El pedido se dio a conocer el jueves 26 de noviembre de 2020 y se basa en el artículo 53 del Código Orgánico de la Función Judicial (COFJ).

Este señala que: "si en las diferentes fases del proceso de los concursos se advirtiese alguna anomalía importante, que lo afecte de nulidad insanable, se rehará el procedimiento, total o parcialmente, por resolución de quien dirige el respectivo concurso".

La anomalía que los consejeros del Consejo de Participación hallaron se relaciona con el sistema informático del concurso.

La Veeduría Ciudadana del proceso presentó dos informes parciales, uno de mayoría y uno de minoría. Ambos difieren en varios puntos. Pero concuerdan en uno: la vulnerabilidad del sistema informático.

Con este exhorto y otras quejas sobre el proceso, la decisión sobre una posible nulidad depende enteramente del Consejo de la Judicatura.

La Judicatura responde

Horas después del anuncio del Cpccs, a través de un comunicado, el Consejo de la Judicatura respondió ante el pedido de rehacer el concurso para jueces nacionales.

En primer lugar, la Judicatura aseguró que no ha sido legalmente notificado con el exhorto del Consejo de Participación. Ni ha recibido los informes jurídicos en los que se sustentan esa solicitud. Tampoco ha conocido los informes parciales de la Veeduría.

Por esta razón, las autoridades judiciales exigen a los consejeros del Cpccs a que "presenten ante el país la fundamentación y motivación técnica y jurídica con los documentos de respaldo de la decisión expresada públicamente".

Además, rechazaron el exhorto y las afirmaciones sobre una supuesta falta de transparencia en el concurso. Así como cualquier vulneración a la independencia de la Función Judicial.

También le puede interesar: