“Pertinente”, que viene a propósito. Para conseguir un objetivo.
La economía funciona con base en las expectativas de las personas, para la toma de decisiones. Es así como las políticas económicas requieren un objetivo claro, y aplicarse en los momentos oportunos, para transmitir de forma adecuada el mensaje que se pretende.
En octubre de 2019, el Gobierno nacional planteó liberalizar el precio de la gasolina y el diésel (eliminar el subsidio) con la finalidad de reducir el déficit fiscal.
Las personas, por su parte, estaban preocupadas por la perdida de empleos y el aumento de la pobreza, sobre todo en el sector rural, al tiempo que se veía con dudas una serie de beneficios tributarios (subsidios) a favor del sector corporativo.
El resultado fueron manifestaciones sociales, y que el Gobierno tuvo que retroceder en la medida. Tiempo y recursos perdidos, porque los objetivos de gobierno no eran congruentes con las necesidades de la sociedad.
En abril de 2020, el Gobierno propone crear un 'fondo de estabilización', alimentado con “los ingresos provenientes de la explotación y comercialización de recursos naturales no renovables que superen lo contemplado en el Presupuesto General del Estado”, con el objetivo de ahorrar para emergencias futuras.
Las personas están preocupadas por la emergencia sanitaria (su salud y su vida), por la perdida de su empleo, por la eventual reducción de su jornada laboral que reducirá sus ingresos, y además por el impuesto al ingreso que propone el Gobierno, como medida para la asistencia humanitaria.
¿Qué objetivo tiene establecer un fondo de ahorro, basado en ingresos petroleros extraordinarios, en medio de una emergencia sanitaria y con el precio del petróleo en mínimos históricos?
¿En qué ayuda esta propuesta a atender la emergencia sanitaria?
Además, ¿no ha quedado evidenciada la necesidad de aumentar la inversión en salud para tener mayores capacidades de atender emergencias como la que se vive actualmente?
¿No estaríamos mejor preparados si no se hubiese reducido la inversión pública en salud y educación, en los últimos años?
Y si se insiste en pensar a largo plazo, en lugar de concentrarse en la emergencia, contrario a un fondo de estabilización ¿no tendría más sentido aumentar, directamente, el gasto en salud y educación cuando existan ingresos adicionales?
Nuevamente los objetivos de Gobierno no son congruentes con las necesidades de la sociedad.
No es pertinente.
Las opiniones expresadas por los columnistas de PRIMICIAS en este espacio reflejan el pensamiento de sus autores, pero no nuestra posición.
Lo último