La dependencia decidió suspender el proceso de contratación de 7.000 kits alimenticios hasta hacer “aclaraciones”. El costo de los alimentos, al por menor, alcanza USD 600.000.
El 7 de mayo, luego de la publicación de PRIMICIAS, en la que se revelaba un presunto sobreprecio en la adquisición de 7.000 kits alimenticios por parte de la Secretaría de Gestión de Riesgos, su titular, Alexandra Ocles, defendió el proceso.
La funcionaria argumentó que la diferencia entre los USD 86 que costarían los productos que incluye la canasta y los USD 150 que pagó la Secretaría de Gestión de Riesgos por cada kit, corresponden al empaquetado (en contenedores plásticos impermeables con logotipo) y a los gastos de transporte.
Según la autoridad, esos dos rubros justificarían los USD 580.000 de diferencia entre el valor de los productos en comercios minoristas y el monto total del contrato.
El contrato en referencia fue firmado el 1 de abril por la Secretaría Nacional de Gestión de Riesgos (SNGR), Alexandra Ocles, y alcanza la suma de USD 1.182.428, incluyendo IVA, para la compra de 7.000 kits alimenticios.
Cada canasta contiene 18 productos básicos, como lo detallan los términos de referencia de la contratación. El costo de esos alimentos en los supermercados minoristas alcanzaría los USD 85,79 ó USD 600.000 por todos los kits.
Sin embargo, en el contrato firmado por Ocles cada canasta tiene un precio de USD 150,82. Según explica la funcionaria, en un oficio dirigido a PRIMICIAS, pero difundido primero en redes sociales, este costo incluía también:
- El transporte y estibaje de los 7.000 kits.
- Las garantías de “fiel cumplimiento y anticipo”.
- Y los contenedores de plástico con el logotipo institucional.
En el documento, la Secretaria explica que cada kit “no contiene 18 productos, contiene 19 productos”. El producto número 19 es la caja contenedora que “es impermeable, hermética y reutilizable”, según el mismo oficio.
Términos de referencia del contrato de kits alimenticios de la Secretaría de Gestión de Riesgos. SNGR
Es decir, se trata de un organizador, caja plástica o ‘guardatodo’, que en las cadenas de productos plásticos cuesta USD 14 por unidad, en las exactas dimensiones detalladas en los términos de referencia para la contratación.
Esto significaría que las 7.000 cajas cuestan USD 98.000 si se compran al por menor.
Es decir, agregando el costo del contenedor plástico, cada kit bordearía los USD 100 en el mercado minorista.
Por lo que el valor restante del contrato, unos USD 482.000, estarían destinados para cubrir el transporte y estiba, y el “fiel cumplimiento y anticipo”.
Según los mismos términos de referencia de la SNGR, el transporte de los kits implicaba el desplazamiento a seis bodegas de la entidad en cinco ciudades:
Lo que no dice el oficio es que 3.500 de esos kits debían quedarse en Guayas y que el proveedor contratado tiene como dirección de su negocio la urbanización Mucho Lote 2, en Guayaquil.
Por lo tanto, el 50% de los paquetes a entregar estaban a menos de 30 minutos de distancia de la bodega. La entrega más lejana estaba prevista para hacerla en el norte de Quito.
Distancia desde la dirección del proveedor hasta la bodega 5.
Distancia desde la dirección del proveedor hasta la bodega 3.
Finalmente, el “fiel cumplimiento y anticipo” no tiene ninguna influencia sobre el valor del contrato, del producto o servicio a adquirir. Como lo dice la Ley de Contratación Pública, son compromisos que adquiere el contratista con la entidad contratante.
Sin respuestas
PRIMICIAS solicitó una entrevista a las autoridades de la Secretaría de Riesgos desde la tarde del martes 5 de mayo, pero no hubo respuesta.
La secretaria Alexandra Ocles prefirió anunciar la suspensión de la contratación de los 7.000 kits vía Twitter, “hasta realizar las aclaraciones del caso”.
En el oficio difundido por la funcionaria y la SNGR, la autoridad responde aclarando las citas textuales de sus propios documentos, con los que realizó la contratación.
El documento dice, por ejemplo, que “los bienes de asistencia humanitaria, corresponden a una planificación anual, ya que el Servicio por su razón de ser debe prever las contingencia de todo el año, ya que no sólo debemos atender el emergencia sanitaria por COVID 19″.
Cuando sus propios documentos explican que la contratación se realizó en razón de la emergencia sanitaria. Además, de no ser así, se estaría incumpliendo con la Ley de Contratación Pública, pues la declaración de emergencia fue una medida tomada frente a la pandemia de Covid-19.
Y como lo explicó la misma titular del Servicio de Contratación Pública, Silvana Vallejo, por motivo de emergencia solo se puede contratar lo que atañe a esa situación, no lo que está previsto en un plan anual de contrataciones, como sugiere Ocles en su oficio.
Términos de referencia del contrato de kits alimenticios de la Secretaría de Gestión de Riesgos. SNGR
La secretaria Ocles aclaró que la entidad no ha pagado todavía el contrato y que tampoco han recibido los productos. Por lo tanto, los kits de similares características que han repartido la institución y ella misma corresponden a otros insumos distintos.
También le puede interesar:
Política
La Asamblea contrató organización de eventos por USD 719.644, en seis años
Entre 2009 y 2021, existen cinco contratos dentro de la categoría “logística para eventos” del Legislativo. El primero se firmó en 2015.
Política
UAFE halló inconsistencias entre lo recibido y reportado por familiares de Yunda
Sebastián Yunda y César Yunda fueron vinculados a una causa por asociación ilícita. La Fiscalía mostró nuevas evidencias de la supuesta corrupción.
Lo más leído
Suscríbase