División en Corte Nacional impide pronunciamiento sobre concurso para jueces

El Pleno de la Corte Nacional de Justicia (CNJ) no llegó a un consenso este 11 de diciembre de 2023 para pronunciarse en relación con el concurso que ejecuta el Consejo de la Judicatura para la renovación de siete jueces de este alto tribunal.

El debate tomó alrededor de dos horas y fue acalorado. La jueza Enma Tapia presentó una moción que pretendía establecer que este Pleno "no tiene competencia para emitir pronunciamiento alguno" sobre este proceso.

A favor de la moción de Tapia votaron nueve de los 18 jueces de la Corte que participaron de la sesión; entre ellos, Adrián Rojas, "por respeto a la dignidad, a la no politización", adujo. Pero no obtuvo la mayoría para ser aprobada.

• Postulantes a jueces nacionales repitieron examen, entre asombro de observadores

Tampoco fue aprobada una segunda moción de Walter Macías. El juez nacional planteó que la Corte haga un exhorto a la Judicatura para que se transparente el concurso frente a las críticas de distintos actores sociales y observadores internacionales.

La moción de Macías alcanzó 11 votos a favor, seis en contra y tampoco fue aprobada (pues se requerían 12 favorables, al menos). En ambas votaciones se abstuvo el juez Patricio Secaira, algo no previsto en el reglamento de la Corte.

El presidente de la Corte, Iván Saquicela, consideró que el pronunciamiento de este tribunal era necesario. Adujo que el ejercicio de Wilman Terán como presidente de la Judicatura "avergüenza al país y le hace un tamaño daño a la justicia".

"Lamentablemente, el doctor Terán, sus actuaciones han sido seriamente cuestionadas en el país; actuaciones, en general y concretamente en el concurso, que hacen daño a la Función Judicial y a su legitimidad. Nosotros vamos a callar aquello", acotó Saquicela.

Sin embargo, la jueza Emma Tapia y el juez Adrián Rojas, quien participa en el concurso y sigue entre los finalistas, rechazaron esta propuesta. "Este es un interés, un juego político, en el que la Corte Nacional de Justicia y su Pleno no puede tomar partido", enfatizó Rojas.

A diferencia de Roberto Guzmán, magistrado de la Corte que está en funciones y es uno de los descalificados en la polémica prueba de confianza que se volvió a tomar solamente a un grupo de postulantes.

"Todos los que han salido del concurso por ese bendito examen de confianza tienen el derecho a la seguridad jurídica, a saber por qué les sacaron", anotó.

Mientras tanto, el próximo jueves, 14 de diciembre, se desarrollará la audiencia por una acción de protección presentada en contra del concurso.