A puertas de la evaluación escrita a los participantes del concurso de renovación parcial del Consejo Nacional Electoral (CNE), la Comisión Ciudadana Selección aprobó el 13 de noviembre la suspensión temporal del proceso. 

Esto ocurrió para dar cumplimiento al dictamen emitido por el Antonio Intriago Williams, juez de la Unidad Judicial Multicompetente de Samborondón, que aceptó una solicitud de medidas cautelares presentada por la ciudadana María Mora Olmedo.

El 12 de noviembre, el juez dispuso al Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (CPCCS), abstenerse de continuar con el examen escrito y resolución de casos prácticos que estaban previstos para el 16 de noviembre. 

• Estas son las materias que deben dominar los concursantes para la renovación parcial del Consejo Nacional Electoral

Esto demorará las siguientes fases del concurso, es decir, la de impugnación ciudadana y la designación que, de acuerdo al más reciente cronograma aprobado, estaba previsto que se produzca a finales de enero de 2027. 

¿Qué cuestiona la denunciante?

La ciudadana María Mora asegura que el pleno del CPCCS, bajo la dirección de Andrés Fantoni, solicitó en mayo de 2024 al área jurídica del organismo un informe sobre la situación y acciones que se habían ejecutado dentro del concurso de renovación parcial.

En este documento, se habrían alertado algunas irregularidades detectadas en las primeras fases del concurso y hasta un inadecuado manejo en el tratamiento y devolución de algunos expedientes físicos de postulantes.

• Jueza levanta medida cautelar que suspendía el concurso para renovar el CNE

Pese a aquello, el pleno del Consejo de Participación Ciudadana no ha tratado y tomado una resolución respecto al informe jurídico por más de dos años. Cuatro de los siete vocales del CPCCS se acogieron a una licencia sin remuneración porque buscarán la reelección en las seccionales del 29 de noviembre.

Otro punto cuestionado es que el periodo de los cinco consejeros del CNE concluyó en noviembre de 2024 y una respuesta de la Procuraduría determinó que el CPCCS está facultado para unificar los concursos de renovación y emitir la normativa para aquello.

Las reglas del juego parten de la premisa de que solo han pasado los tres primeros años y corresponde hacer la primera renovación. Además, que no estaría claro el número de vacantes a ser llenadas y el periodo de funciones.

Para el juez Intriago, estos son elementos suficientes para presumir que el concurso avanza sin información básica clara, lo que constituiría una amenaza a los derechos de participación de la accionante y la ciudadanía en general. 

• Las autoridades electorales siguen sumando años de prórroga y decisiones polémicas

La suspensión temporal no constituye un prejuzgamiento, explicó el juez, y el futuro del concurso se definirá solo después de una audiencia oral para la que todavía no se ha definido una fecha. 

"El CPCCS debe dar explicaciones"

Los integrantes de la Comisión de Selección calificaron como "lamentable" que una nueva acción legal paralice el concurso que lleva más de dos años de retraso y un Consejo Nacional Electoral prorrogado en funciones.

La comisionada Erika Bastidas dijo que quienes deberían dar explicaciones de las decisiones tomadas y de haber omitido lo que dijo la Procuraduría son los integrantes del pleno del Consejo de Participación Ciudadana.

La presidenta de la Comisión, María Terán, pidió disculpas a los catedráticos que entre el 9 y 11 de noviembre elaboraron las preguntas que debían ser aplicadas en el examen escrito el lunes 16 de junio.

En total, son 420 preguntas y 35 casos prácticos que ya fueron planteados por los académicos y están en manos del Consejo de Participación Ciudadana.