Inés Manzano vio por pantalla la fase de pruebas del juicio político, con asambleístas y abogados como protagonistas
Confrontación entre asambleístas provocó que la Comisión de Fiscalización suspendiera temporalmente las comparecencias por el juicio político que enfrenta Inés Manzano, exministra de Energía.
Inés Manzano (der.), exministra de Energía, comparece vía telemática ante la Comisión de Fiscalización, el 15 de julio de 2026.
- Foto
Asamblea Nacional
Autor:
Actualizada:
Compartir:
La Comisión de Fiscalización avanzó este miércoles, 26 de julio de 2026, en la fase de pruebas por el pedido de juicio político que enfrenta la exministra de Energía, Inés Manzano, por supuesto incumplimiento de funciones en el fallido contrato eléctrico con la empresa ATM.
Desde fuera del país, Manzano compareció detrás de una pantalla, pero no intervino, sino que delegó su defensa a un equipo de abogados encabezado por Ismael Quintana y Rafael Oyarte, a pesar de que se trata de un proceso de control político.
Blasco Luna y Mónica Palacios, asambleístas del correísmo y proponentes del juicio político, acusaron a Manzano de haber actuado "ciega, sorda y muda" sobre las irregularidades detectadas por la Contraloría en dicho contrato para la instalación de equipos de generación eléctrica.
Palacios insistió en que Manzano no ordenó la suspensión inmediata de pagos pendientes a la empresa Austral Technical Management (ATM) durante su gestión. "No hizo absolutamente. Estamos hablando de omisión", enfatizó la asambleísta.
Sin embargo, los abogados de la exministra insistieron en que el contrato fue suscrito antes de que ella asumiera la cartera por la gerencia de la empresa pública CELEC y que este contenía una cláusula que bloqueaba la terminación unilateral del contrato, lo que habría ocasionado un perjuicio mayor al Estado.
En varias ocasiones, los asambleístas del correísmo insistieron a Manzano para que respondiera y no sus abogados, pero fue en vano. Otros legisladores como Ana Herrera optaron por interrogar a sus propios colegas y proponentes.
La asambleísta oficialista Inés Alarcón (ADN) coincidió con los argumentos expuestos por la defensa de Manzano y recordó que la Asamblea estableció un precedente hace nueve años, cuando no prosperó un juicio político contra el exministro Esteban Albornoz por actuaciones de terceros.
Ánimos caldeados
Los ánimos se caldearon cuando el asambleísta Luis Nango, quien vota con el oficialismo, cuestionó a los proponentes del proceso y les pidió responder con argumentos "claros, precisos y concretos" sobre la elaboración de la solicitud de juicio político. El legislador preguntó específicamente si, al redactar el pedido, se había revisado la cláusula 19 del contrato con ATM.
Blasco Luna respondió que no tenía en su memoria el contenido de esa cláusula y pidió que se le diera lectura para poder contestar. Ante la insistencia de Nango, quien señaló que la respuesta evidenciaba falta de conocimiento sobre el documento presentado, Luna rechazó que se pusieran palabras en su boca y, como una analogía, emplazó al asambleísta que recite el art 151 de la Constitución.
El intercambio elevó la tensión en la Comisión y derivó en una suspensión temporal de la sesión antes de continuar con la fase de pruebas del juicio político.
Compartir:
