¿Por qué genera polémica el manifiesto de Palantir, la empresa aliada a los servicios de inteligencia de Estados Unidos que tiene presencia en Ecuador?

Cuando uno piensa en las empresas tecnológicas más importantes de Estados Unidos los nombres que pueden llegar más rápido a la mente son Facebook, Microsoft, Apple o Google, pocos pensarán en Palantir, una firma que mezcla seguridad e inteligencia artificial y que solo en el último año logró crecer más de 50% en ingresos.

Parte de ese crecimiento de Palantir se ve reflejado en su expansión a mercados más allá del estadounidense. A la fecha cuenta con oficinas en Canadá, Israel, Francia, Dinamarca, Alemania, Italia, Países Bajos, Noruega, Polonia, Catar, España, Suecia, Suiza, Emiratos Árabes Unidos, Australia, Japón y Corea del Sur.

En enero de 2026, en el contexto de una reunión entre Alex Karp, el CEO de Palantir, y el presidente Daniel Noboa en el Foro de Davos, el ministro de Producción Luis Alberto Jaramillo anticipó, sin dar fechas, que la empresa estadounidense "va a montar una oficina en el Ecuador".

Otra arista del crecimiento de Palantir es una relación más cercana con el gobierno de Estados Unidos desde el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca, a inicios de 2025.

Michael Stainberger, columnista del New York Time y autor del libro 'El filósofo en el Valle: Alex Karp, Palantir y el auge de la vigilancia estatal", afirmó a la BBC que "el punto de inflexión de Palantir fue recibir fondos de In-Q-Tel, que fue el brazo de inversión de capital de la CIA".

¿Qué hace Palantir?

A partir de ese momento, la empresa cofundada por Karp y Peter Thiel, un influyente magante cercano a Elon Musk y Trump (además de otros empresarios), no solo afianzó su asociación con el ejército estadounidense, sino que dio paso a que inteligencias artificiales como Claude lleguen a ser usadas en contextos militares como la captura de Nicolás Maduro en Venezuela o la guerra en Irán, con la ayuda de servidores de Amazon.

En Estados Unidos, la firma es conocida por su plataforma Palantir Gotham, enfocada en realizar análisis de datos obtenidos mediante sensores, drones, satélites, y que es usado por agencias gubernamentales para propósitos de defensa y seguridad.

La BBC señala que algunas de las agencias estadounidenses que ocupan la tecnología de esta empresa son, además de la CIA, la FBI, la Agencia Nacional de Seguridad (NSA), el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) y el Centro para el Control de Enfermedades (CDC).

En Ecuador, tecnología de Palantir Foundry (para fines más administrativos y empresariales) ha empezado a usarse desde mayo de 2025 en el Servicio Nacional de Aduanas.

Hasta ahora, la firma, como la gran mayoría de empresas tecnológicas, no había mostrado una inclinación ideológica o política explícita más allá de comentarios que pudieran surgir de Karp, pero eso cambió recientemente con la publicación de un manifiesto que ha sido señalado por críticos por ser una evidencia de un "tecnofascismo", como lo han hecho un grupo de expertos de varias ramas de la Universidad de Ottawa.

¿Qué dice el manifiesto?

A manera de un resumen de las ideas expuestas por Karp en un libro titulado "La República Tecnológica: Poder duro, pensamiento débil y el futuro de Occidente" que fue publicado al año pasado, Palantir expuso 22 puntos en un manifiesto colgado en las redes sociales de la empresa el 18 de abril.

El primer punto marca rápidamente el tono de las ideas que hablan sobre el servicio militar, armas con inteligencia artificial, las influencias de la política moderna, la superioridad de Estados Unidos y el rol de las empresas tecnológicas en asuntos sensibles de seguridad.

"Sillicon Valley tiene una deuda moral con el país que permitió que su asenso fuera posible. La elite ingeniera de Sillicon Valley tiene una obligación afirmativa a participar en la defensa de la nación".

Los siguientes párrafos son parte de las ideas expuestas en el manifiesto. Las negritas se han mantenido tal como en su presentación original:

"Se han expuesto los límites del poder blando, de la mera retórica grandilocuente. La capacidad de las sociedades libres y democráticas para prevalecer requiere algo más que un atractivo moral. Se necesita poder duro, y el poder duro en este siglo se construirá sobre software."

"La cuestión no es si se construirán armas de IA, sino quién las construirá y con qué propósito. Nuestros adversarios no se detendrán a enfrascarse en debates teatrales sobre las ventajas de desarrollar tecnologías con aplicaciones críticas para la seguridad militar y nacional. Ellos procederán."

"Silicon Valley debe desempeñar un papel en la lucha contra la delincuencia violenta. Muchos políticos en Estados Unidos se han encogido de hombros ante este problema, abandonando cualquier esfuerzo serio por abordarlo o asumir cualquier riesgo con sus electores o donantes al proponer soluciones y experimentos en lo que debería ser un intento desesperado por salvar vidas."

"Algunas culturas han producido avances vitales; otras siguen siendo disfuncionales y regresivas. Ahora todas las culturas son iguales. Se prohíben las críticas y los juicios de valor. Sin embargo, este nuevo dogma pasa por alto el hecho de que ciertas culturas, e incluso subculturas, han producido maravillas. Otras han resultado mediocres, y peor aún, regresivas y perjudiciales."

¿Cómo ha reaccionado la academia?

Cas Mudde, politólogo neerlandés especializado en estudios sobre el populismo en Europa, fue uno de los primeros en exponer públicamente sus consideraciones frente al manifiesto de Palantir.

"Es uno de las cosas más tenebrosas que he visto en un algún tiempo. Es una llamada para un mundo dominado por un Estados Unidos autoritario generado con IA, que depende de compañías de vigilancia tecnológica", escribió Mudde en su perfil LinkedIn.

"Alex Karp reafirma su visión distópica y tecnofascista del mundo y el rol de la IA en el sistema operacional para el ejército estadounidense y ICE en una fusión de poderes con la administración Trump", considera la investigadora Céline Castets-Renard de la Universidad de Ottawa (uOttawa), especialista en la regulación de la inteligencia artificial desde una perspectiva legal.

David Murakami Wood, criminólogo de la misma universidad, apunta a la luz de la publicación del manifiesto que "el problema es que Palantir está profundamente incrustado en muchas infraestructura de gobernabilidad de datos, no solamente en defensa, sino también en salud, bienestar y energía".

"Cualquier país que valore la democracia, la equidad, el multiculturalismo y el futuro común para la humanidad debería rechazar los productos de Palantir", añade Murakami.

Alan MacCafferty, director del programa de ciberseguridad de uOttawa concluye la respuesta de la institución académica a las palabras de Palantir al decir que "cuando alguien como Alex Karp publica un manifiesto, el debate es inevitable".

"La pregunta real que debemos considerar es por qué esta narrativa está avanzando ahora y cómo aquellos que escuchan y reaccionan darán forma a creencias, ideas erróneas y políticas futuras", concluye.