Un incremento de hasta el 200% en el valor de la planilla de energía eléctrica les sorprendió a moradores del sur de Guayaquil desde hace dos semanas, cuando se acercaron a pagar por este servicio en los centros de recaudación de la Corporación Nacional de Electricidad (CNEL EP).

• Guayaquil a oscuras, "¿y el alumbrado público que todos pagamos?", los reclamos a un CNEL con déficit

Con un recibo del mes de julio, Juan Morales, de 67 años, hizo la fila en una agencia de pago en el suroeste de Guayaquil y sacó USD 5 para cancelar su planilla, pero la oficinista le dijo que el monto era de USD 15,68 y que su billete no le alcanzaba como el mes pasado en que su planilla marcaba USD 4,94.

“Me están cobrando el triple de lo que yo siempre he cancelado en los meses anteriores. Las tres planillas anteriores he pagado USD 5, pero la última me están cobrando USD 15,70. Estuve dos meses ausente de la casa, pero igual he pagado como los meses anteriores y ahora es el triple”.

Juan Morales, albañil jubilado de 67 años

Con esta queja acudió hasta la matriz de CNEL en la ciudadela La Garzota, en el norte, para registrar su reclamo, llevando incluso documentos que certifican que la vivienda estuvo deshabitada desde el 20 de junio hasta el 31 de agosto, en que visitó a su hermana en Quito.

En la matriz de la CNEL, otro usuario también presentó un reclamo por un aumento del 200% registrado en su planilla de septiembre. Con documentos en mano, Edwin López, de 49 años, mostró los valores históricos que ha pagado de luz, un promedio de USD 45 mensuales, y el monto que debe pagar este mes, USD 125.

“Me llegaron a cortar la luz y ahí me dicen que debo USD 125, pero en agosto pagué USD 41, nunca me paso de USD 45, debe haber un error. Aparte de que estuvimos menos personas en la casa desde el mes pasado, el aire acondicionado solo se prende una hora al día, los fines de semana o solo cuando hay reunión familiar”, dice López.

A los dos abonados les hicieron llenar un formulario de reclamo y les indicaron que en el lapso de tres semanas recibirán una visita técnica para evaluar el estado del medidor de luz y analizar las causas del aumento del valor de la planilla.

Los aumentos en las tarifas de las planillas se han presentado con frecuencia este año en las provincias de la Costa, incrementos que el ministro de Energía, Juan Carlos Blum, atribuye a un mayor consumo en los hogares debido al uso de los equipos de climatización y a la necesidad mayor de energía para el funcionamiento de equipos como las refrigeradoras.

Blum anunció el compromiso de revisar el esquema tarifario con el apoyo del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), y recordó que las tarifas son diferentes de acuerdo con las empresas distribuidoras, según la zona y la época del año.

18.368 reclamos

Reclamos como estos se presentan a diario en las oficinas de CNEL EP en el país. Sin embargo, la Unidad de Negocio de Guayaquil encabeza la cantidad de quejas. Las estadísticas actualizadas, solicitadas por PRIMICIAS, no fueron proporcionadas por CNEL EP, pero la rendición de cuentas de esta empresa pública revela que en 2025 Guayaquil registró 18.368 reclamos.

Reclamos atendidos por CNEL EP (2025)

Dar clic en los puntos del mapa para conocer la información

Unidad de Negocio	Reclamos Atendidos

Fuente: CNEL EP | Elaboración: PRIMICIAS

Esta cifra representa el 34,4% del total nacional de reclamos relacionados con el servicio eléctrico que suma 53.344 inconformidades. Después de Guayaquil, en el listado figura la Unidad de Negocio Manabí, con 5.916 quejas, y de tercera está Guayas-Los Ríos con 5.560.

No todas las quejas se presentan en las oficinas de Atención al Cliente de la CNEL EP o en sus agencias. Hay reclamos que llegan hasta los tribunales, como el que presentó Xiomara Elizabeth F. V., una comerciante de 40 años, que vive en el sector de La Chala, suroeste de Guayaquil.

Su demanda contra CNEL E.P., por daños y perjuicios, tiene fecha de audiencia judicial para el próximo 7 de octubre de 2026, aunque el reclamo se presentó en mayo de 2025, según detalla ante un juez de la Unidad Judicial Penal de Contravenciones de Guayaquil.

“Mi consumo histórico ha sido entre USD 20 y USD 25 mensuales, como lo evidencian las planillas. El 10 de mayo de 2025 recibí dos planillas por USD 329,68 y USD 966,71, valor completamente irracional y contrario a mis consumos reales”.

Xiomara Elizabeth, usuaria

El 14 de mayo -relata- presentó su queja ante la CNEL EP y dos días después se realizó una inspección en su domicilio en la que el personal técnico concluía que “el medidor está correcto”, “no ha sido manipulado”, “esto es un error de facturación”.

Sin embargo, dos semanas después, el 4 de junio de 2025, Xiomara fue notificada con amenaza de corte del servicio, sin haber recibido previamente una solución a su reclamo. Sin habérsele comunicado, la usuaria asegura que CNEL había emitido un informe el 21 de mayo en el que se le negaba su reclamo, pese a que los técnicos señalaban que “no existió manipulación”.

CNEL pidió archivo de reclamo

Xiomara llevó su queja ante la Defensoría del Pueblo con la que logró que CNEL cambiara su medidor y que actualmente se registre su consumo real. No obstante, la CNEL ratificó en una audiencia del 1 de octubre de 2025 que el cobro procedía, por la suma de USD 1.838.

A esto se sumó que la Defensoría del Pueblo emitió un informe de ‘Imposibilidad de Acuerdo’, con lo que Xiomara continuó la querella por la vía judicial.

En el proceso, el procurador judicial de CNEL EP Guayaquil presentó documentos que señalan la “legalidad de las actuaciones al detallar el historial técnico de las inspecciones, el reporte de carga del predio y el cumplimiento estricto del procedimiento técnico para el retiro, calibración y reinstalación de medidores”.

“CNEL EP desvirtúa la existencia de facturación arbitraria al confirmar que los consumos fueron registrados por equipos en óptimas condiciones y que la facturación se ajusta a las lecturas reales capturadas por el sistema comercial”.

José Vélez, procurador de CNEL EP.

Al mismo tiempo que presentó las pruebas, esta empresa pública pidió el archivo del proceso tras alegar que había prescrito, pues los consumos de abril y mayo de 2025 habían superado el plazo de vigencia de un año. El juez no aceptó la prescripción y citó a las partes a la audiencia para el próximo 7 de octubre de 2026.