La legisladora Pierina Correa se defiende y asegura que parte de las observaciones del correísmo a la Ley de Turismo fueron acogidas. Rechaza que la califiquen como "traidora" en su propia bancada.
La decisión de siete asambleístas de la Revolución Ciudadana de votar a favor de la Ley de Turismo propuesta por el presidente Daniel Noboa, en contracorriente a la mayoría de la bancada, deja un mal sabor en las huestes correístas.
Seis de ellos no han salido este 22 de marzo a dar explicaciones sobre sus motivos. Pamela Aguirre, presidenta de la Comisión de Fiscalización, incluso principalizó a su alterna para que participe en la sesión en la que debía continuar el trámite del juicio político al exministro de Energía, Fernando Santos Alvite.
Tampoco, se conoce, hasta el momento, la versión de Marcela Holguín, Xavier Jurado, Johanna Ortiz, Milton Aguas y Henry Bósquez quienes ayudaron a que la ley regrese aprobada al Ejecutivo con 83 respaldos.
Quien sí se decidió a hablar con PRIMICIAS fue la asambleísta Pierina Correa, hermana del expresidente Rafael Correa, que esta vez se alineó con la tesis del gobierno de Noboa.
Si la bancada decidió votar en contra ¿por qué los siete apoyaron la ley?
Una aclaración. Nunca dijimos que íbamos a votar en contra.
¿Sabían entonces que ustedes apoyarían la Ley de Turismo?
Esto es lo que sucedió: nosotros, incluida yo, participamos en el debate del primer informe en la comisión y defendimos, entre otras cosas, la no privatización o incursión de inversión privada en zonas protegidas. Acogieron nuestras observaciones y otras que, para empezar, no tenían nada que ver con turismo, pero que acodaron incluir, inclusive, con miembros de nuestra organización política.
¿Pero los tres integrantes correístas de la comisión votaron en contra del segundo informe?
Lo hicieron, porque les fue entregado siete o 10 minutos antes de la votación. Si revisamos esa reunión, ellos sustentaron el voto en contra bajo el argumento que no habían tenido tiempo suficiente para revisar el texto. Una vez que lo teníamos en la mano, se analizó y se comprobó que, lo que pedíamos que se sacara, lo sacaron y gran parte de lo que se pedía incluir, se incluyó. Entonces no había razón para votar en contra.
Lo dije: esa ley tenía 13 materias diferentes y lo que menos tenía es de económica urgente. Pero una vez aprobada por el CAL lo que nos correspondía es mejorar el texto.
Si no había razón para oponerse ¿por qué la mayoría de la bancada de RC votó en contra?
Ahí surgieron unos impasses de última hora. Hubo diferentes posturas de compañeros que querían votar en contra. Yo siempre trato de hacer ejercicios de coherencia: si participé en el primer debate, y mis observaciones fueron acogidas, denme una razón para oponerme. Obviamente, la ley no puede gustar al 100% o estar hecha a la medida de una persona.
¿Y se acogieron las recomendaciones de los otros legisladores que votaron a favor?
En el caso de Johanna Ortiz, como lojana, su propuesta se centraba en el Festival de las Artes. Proponía una reducción del IVA en 7 puntos por 10 días para impulsar que la gente vaya a hacer turismo cultural. No lo incluyeron, pero ella entendió que la ley era buena en términos generales para el turismo, no solo para su provincia. Lo otro se puede incluir en la Ley de Cultura que estamos discutiendo.
¿Qué otras propuestas de RC quedaron por fuera?
Pamela Aguirre defendía la condición de Imbabura como geoparque declarado por la Unesco. Proponía que el 10% de las regalías de minería fueran destinadas a impulsar el cuidado y el turismo de la provincia. Tampoco lo incluyeron, pero ella estaba consciente que su provincia es eminentemente turística y que no, porque no le daban el gustito en eso, debía irse en contra.
Poniendo en blanco y negro, les dije que votemos por lo menos malo. Porque, lo otro era no conseguir los votos para negarla y que entre por el ministerio de la ley el texto original, que era mucho más lesivo
Les han tachado de traidoras y de "Judas"
Desde cuándo pensar diferente es ser traidor. Si me insultan, las cosas se reciben de quién vienen. A mí me enseñaron que los trapos sucios se lavan en casa, pero si algunos lo quieren hacer público, que lo hagan.
¿Se advierte una ruptura en la bancada correísta?
Recordemos que no es la primera vez que diferimos en ideas y conceptos. Cuando se votó la Ley de Despenalización del Aborto por Violación me dijeron derechista, camuflada metida en la izquierda. Hubo discrepancias hasta insultos de gente de la misma bancada.
¿Se puede dar vuelta a la página y seguir esta vez?
Yo no voy a insultar en redes sociales. Si existen discrepancias, sentémonos con un café y conversemos. No creo que el tema dé para hablar de rupturas. Quizás haya incomodidad o un eventual distanciamiento con uno u otro asambleísta del bloque.
Contenido Patrocinado
Banco del Pacífico cumple 52 años a favor de la evolución financiera
Contenido Patrocinado
Ciencias computacionales, opciones infinitas en un mundo digital
Lo último