El caso Jaque, que investiga la venta ilegal de licencias en la Agencia Nacional de Tránsito (ANT), se acerca a los 10 meses de investigación con la audiencia preparatoria de juicio pendiente y con detenidos que reclaman por el retraso a pedidos de apelación a la prisión.

• Caso Jaque: Informe de UAFE revela aumento patrimonial de jefe en ANT | Tribunal señala que la red "cooptaba" funcionarios

Esto mientras en las últimas diligencias en la que se tenía previsto escuchar el dictamen acusatorio de la Fiscalía, el juez llamó la atención del fiscal a cargo del caso, quien se había sumado a los pedidos de los procesados sobre la nulidad de la causa judicial.

Durante las audiencias del 20, 25 y 26 de agosto y 29 de septiembre, los abogados de los 16 procesados plantearon la nulidad del caso alegando cada uno diferentes argumentos. El defensor del exdirector de la ANT, Pedro Abril, por ejemplo, aseguró que la Fiscalía no había certificado que el expediente del caso se encontrara completo.

El fiscal Washington Burbano calificó como "desleal" el accionar del abogado, pues informó que “se ha presentado una petición a la Fiscalía solicitando una certificación de una información que ya constaba en el expediente fiscal, para ‘direccionar’ el proceso”.

“Quiero dejar en evidencia la deslealtad con la que se está actuando en la presente causa, cada abogado tiene que estar pendiente de la información que consta en el expediente fiscal y ellos tienen acceso, señor juez. Yo soy un ser humano y se tiene que considerar esto también. Yo tengo otros casos de los cuales tengo que estar pendiente”.

Fiscal Washington Burbano

En medio de la audiencia, el fiscal señaló que un informe pericial antropológico, relacionado con un procesado miembro de una comunidad indígena, recién había llegado al despacho de la secretaria judicial. “Por buena fe y lealtad procesal, tengo que indicar que mi asistente me acaba de mencionar hace un par de minutos que está recibiendo en este momento”.

La abogada de la procesada Ximena Cecilia C. G. también pidió la nulidad alegando que la instrucción fiscal de 90 días, que se extendió a 120 días, no se ha cumplido, y que dentro de este lapso se debían despachar todas las diligencias solicitadas por las defensas y por Fiscalía.

“Sin embargo, en el último día de la instrucción se solicitaron un montón de diligencias y no fueron despachadas por Fiscalía en manos del fiscal anterior. Esto produce una nulidad de la causa por violar el derecho a la defensa de las personas que estamos aquí”.

Lorena Grillo, abogada de procesado

La instrucción fiscal del caso Jaque concluyó el viernes 5 de junio de 2026, no obstante, algunos abogados sostienen que el exfiscal Richard Alvarado realizó varias solicitudes de información el 8 de junio de 2026, incluso luego de haber sido separado del caso Jaque.

Otro de los pedidos de nulidad se concentró en la falta de notificación a uno de los procesados, Gonzalo Hernán F. A., quien fue vinculado junto a otros cinco funcionarios el 6 de mayo de 2026. El implicado había sido llamado a rendir su versión en varias ocasiones, pero no se presentó, hasta que finalmente fue vinculado al caso el 6 de mayo.

Este funcionario tampoco se presentó a trabajar en la ANT ni acató los llamados de esa entidad realizados en marzo y abril de este año. En la audiencia se alegó que Fiscalía le hizo llegar notificaciones a su correo institucional pese a conocer que no acudía a trabajar.

"Quiero saber la posición de Fiscalía"

En esta línea, el resto de los procesados pidieron la nulidad. Sin embargo, los argumentos fueron rechazados por el fiscal Burbano, a excepción del implicado Gonzalo Hernán F. A., en cuyo caso la posición del fiscal fue favorable para la nulidad, lo que le causó sorpresa al juez:

Juez: ¿La Fiscalía está solicitando la nulidad?

Fiscal: Señor juez, bueno, nosotros hemos planteado nuestros argumentos respecto a los pedidos de nulidad.

Juez: Sí, yo quiero saber la posición de la Fiscalía en relación con eso.

Fiscalía: Señor juez, nosotros consideramos que existe una nulidad, sí, por violación al derecho a la defensa del señor Gonzalo Hernán F. A., a quien no se le ha garantizado el derecho a la defensa y solicitamos que se declare nulo desde la petición de Fiscalía de la audiencia de vinculación.

El juez pidió que se precise la fecha en que regiría la nulidad, y el fiscal señaló que esto sería a partir del 27 de abril de 2026, cuando el anterior fiscal Richard Alvarado solicitó la audiencia de vinculación de los nuevos procesados en el caso Jaque.

"Exhorto al fiscal a actuar con buena fe"

En su resolución final, el juez negó los pedidos de nulidad de todos los procesados y también el solicitado por el fiscal Burbano por el implicado Gonzalo Hernán F. A. En su argumentación, el juez Sebastián Cornejo señaló las razones:

• “De la revisión integral del expediente fiscal, se establece que la Fiscalía desplegó respecto de Gonzalo Hernán F. A. una actividad investigativa y de comunicación procesal progresiva, plural, sostenida y materialmente orientada a procurar su ubicación y comparecencia y no limitada a una notificación meramente formal”.
• “Mediante impulsos fiscales se reiteró la recepción de su versión y posteriormente se solicitó su vinculación, disponiéndose la intervención de la UCAP, requerimientos a la ANT, consultas de registros institucionales, verificación de domicilio y residencia, búsqueda personal”.
• “A ello se sumaron notificaciones al correo institucional, correo personal, comunicaciones mediante WhatsApp, llamadas telefónicas y desplazamiento físico al domicilio identificado”.

En conclusión, el juez señaló que la falta de comparecencia del investigado no representa una omisión fiscal “cuando exista evidencia objetiva de múltiples actuaciones de búsqueda”. A esto, agregó el magistrado, se suma una “circunstancia relevante”: “la defensa de Gonzalo Hernán F. A. presentó recurso de apelación a la prisión preventiva”. De ahí que, recalcó el juez, no hay violación de derechos ni indefensión contra el procesado.

“Por lo tanto, llama la atención del suscrito juzgador que el señor fiscal en esta audiencia pretenda introducir un presunto vicio de nulidad por falta de notificación. (…) En consecuencia, se descarta este cargo de nulidad por las consideraciones antes expuestas y se le exhorta al Fiscal a actuar bajo los principios de buena fe y lealtad procesal”.

Sebastián Cornejo, juez caso Jaque

Exjefa de ANT reclama audiencia

Una vez rechazados los pedidos de nulidad, el caso Jaque tiene pendiente el dictamen acusatorio de Fiscalía y también la audiencia de apelación de la prisión que hicieron los procesados, entre ellos la exjefa de la Oficina de Atención al Usuario de la ANT, Ximena Cecilia C. G, quien pidió la definición de una fecha para la diligencia judicial.

“Han transcurrido nueve meses desde el día en que se ordenó mi prisión preventiva, en tal razón, señor juez, solicito se señale fecha para la reinstalación de la audiencia”, solicitó la exfuncionaria en un escrito al juzgado.

En el documento recordó que el viernes 30 de enero, cuando se allanó su vivienda dentro del operativo Jaque, fue detenida y trasladada a su oficina en la Plataforma Gubernamental Norte, en Quito, donde los agentes policiales decomisaron un disco duro y un cuaderno.

“Me pidieron mis documentos, colaboré sin saber qué sucedía, mientras estas personas hacían desorden total del dormitorio y luego de la casa. Nos pidieron los celulares, los entregamos y hasta les dimos las claves, eran las 04:00 y seguían buscando en mi casa”.

Ximena Cecilia G. C., procesada

En los chats del caso Jaque, Ximena Cecilia G., de 46 años y funcionaria de la ANT desde 2014, aparece con el alias de ‘Xime’. En una comunicación del 30 de octubre de 2025, coordina el depósito de USD 800 en billetes de USD 100, dinero proveniente de la venta ilegal de licencias, que sería guardado en el sistema de ‘ahorro programado’.

“No vale que entre tanto dinero, usar tantas cuentas”, se lee en los chats citados por la Fiscalía, mientas que en otro chat del 6 de noviembre de 2025 escribió que una persona “habría muerto, porque posiblemente habría sabido poner trabas en la emisión de licencias”. En otro chat se quejaba porque no podía pedir vacaciones, pues “no cogería nada”.