¿Por qué la defensa de Aquiles Alvarez pidió mantener el proceso de remoción pese al retiro de la denuncia?
El intento de retirar la denuncia de remoción contra Aquiles Alvarez como alcalde de Guayaquil dio un giro inesperado: la defensa del propio alcalde pidió que el proceso continúe. La Comisión de Mesa respaldó esa postura y mantuvo en trámite la acción impulsada por Hugo Córdova.

Fotografía de archivo del alcalde de Guayaquil, Aquiles Alvarez.
- Foto
@aquilesalvarez
Autor:
Gonzalo Herrera
Actualizada:
Compartir:
El pedido de Hugo Córdova para desistir de la denuncia de remoción contra el alcalde de Guayaquil, Aquiles Alvarez, no frenó el proceso. La noche del 16 de junio de 2026, la Comisión de Mesa, órgano responsable de conducir el trámite, resolvió mantener el proceso y avanzar hacia una resolución sobre el fondo del caso.
La decisión se produjo después de que el organismo analizara la solicitud presentada por el denunciante y concluyera que el proceso involucra derechos políticos vinculados a una autoridad elegida por votación popular, por lo que consideró necesario que exista un pronunciamiento definitivo.
Además, la comisión tomó en cuenta que la defensa de Alvarez se opuso al desistimiento. De acuerdo con el artículo 237 del Código Orgánico General de Procesos (COGEP), este tipo de solicitudes deben ser conocidas por las demás partes procesales, que pueden pronunciarse sobre ellas antes de que sean resueltas por la autoridad competente.
¿Por qué la defensa pidió que el proceso continúe?
David Norero, abogado del alcalde de Guayaquil, sostuvo que una resolución definitiva permitirá que se analicen las pruebas presentadas por ambas partes y se determine si realmente existe o no una causal de remoción.
Según el jurista, el proceso no debería concluir sin un pronunciamiento de fondo, pues considera que eso dejaría sin respuesta los argumentos presentados por la defensa del alcalde.
“Tiene que agotarse esta etapa de emitir una resolución para que la gente comprenda lo que verdaderamente es un proceso de remoción”, afirmó Norero.
El abogado también señaló que la defensa busca demostrar que la ausencia de Alvarez en el ejercicio del cargo estuvo justificada, debido a que permanece privado de libertad desde el 10 de febrero de 2026, fecha en la que fue detenido y trasladado a prisión preventiva mientras enfrenta investigaciones dentro de los casos Triple A y Goleada.
A criterio de la defensa, una resolución permitiría además que la ciudadanía conozca las pruebas incorporadas al expediente y los argumentos jurídicos planteados dentro del proceso.
“Lo que realmente nos interesa es que se marque un precedente, que cualquier denunciante o persona que crea que le asiste el derecho a denunciar, lo haga sabiendo que tiene también que rendir pruebas”, señaló.
¿Qué pasará ahora con el proceso de remoción?
Tras concluir el término probatorio, la Comisión de Mesa deberá evacuar las diligencias pendientes, analizar las pruebas incorporadas al expediente y elaborar un informe que será remitido al Concejo Cantonal.
Posteriormente, los concejales deberán conocer el informe en una sesión extraordinaria y adoptar una resolución sobre una eventual remoción del alcalde.
Compartir: