Guadalupe Llori: Casi un año de polémicas al frente de la Asamblea

A los pocos meses de iniciado el período de Llori, Villavicencio y Segovia acusaron a Llori de iniciar un proceso de contratación pública, para la adquisición de vehículos de alta gama para su uso. La presidenta defendió su actuación, aseguró que los carros que tiene la Asamblea están muy viejos;  pero finalmente la contratación nunca se concretó. Días después,  los mismos asambleístas cuestionaron a Llori por un evento en Orellana, en el que el Consejo de la Administración Legislativa aprobó un proyecto de ley propuesto por ella. En su defensa, dijo que fue pagado con recursos privados, y no de la Asamblea. Recientemente, Llori realizó su rendición de cuentas en esa provincia.

La presidenta de la Asamblea está entre quienes menos hablan en la Asamblea. Como reveló PRIMICIAS, Llori solo ha intervenido en una sesión del Pleno, de las más de 60 que los legisladores han tenido. Llori también está entre los legisladores que más faltan. Hasta la fecha, la Presidenta cuenta con 38 ausencias de las votaciones del Pleno, de acuerdo a los datos de la propia Asamblea. En estos meses, solo ha presentado dos proyectos de ley:

• La propuesta de Ley Orgánica para la Planificación Integral de la Circunscripción Territorial Especial Amazónica.
• Junto a los jefes de bancada, la Ley Reformatoria a la Ley de Deporte, presentada después de los Juegos Olímpicos.

La actuación de la Presidenta en dos sesiones polémicas resultó favorecedora para el Ejecutivo, por lo que también se cuestiona una supuesta falta de independencia. La primera fue en la votación de la reforma tributaria. Aquí, Llori fue cuestionada por suspender la sesión sin que el Pleno se haya pronunciado, lo que permitió que la propuesta pase por el ministerio de la ley. En este caso, la Secretaría certificó que no hubo un pronunciamiento del Pleno, a pesar de que, según UNES, sí hubo. El segundo caso fue la votación sobre el veto a la Ley para garantizar el aborto en casos de violación. Aquí, Llori suspendió la sesión nuevamente sin que el Pleno se pronuncie, lo que permitió que el veto entre en vigencia tal cual el presidente Guillermo Lasso lo propuso. Los legisladores aquí cuestionaron que había otra moción que Llori no puso a conocimiento del Pleno. Según Alejandro Jaramillo (ex ID), había los votos para rechazar el veto presidencial.

En dos ocasiones, Llori suspendió las sesiones del Pleno después de que asambleístas apelaran su presidencia: Esteban Torres (PSC) y Juan Cristóbal Lloret (UNES). Ambas apelaciones se dieron en el marco del intento de evaluación al CAL, que podría terminar en la remoción de Llori. La apelación de la Presidencia es una figura prevista en la Ley de la Función Legislativa, que aplica cuando un asambleísta considera que se han vulnerado las normas procedimentales. La ley no habla de cuál es el procedimiento para hacer esta apelación, pero en ocasiones anteriores se aplica a pedido de cualquier legislador, en cualquier punto de la sesión. Esta es una de las causales que Torres usó para denunciar a Llori por incumplimiento de funciones, y que deberá analizarse una vez que se cree la comisión multipartidista.

El último capítulo de las polémicas de Llori está en la interposición de una acción de protección que busca frenar la evaluación que podría terminar con su remoción. El uso de este mecanismo generó críticas incluso dentro de Pachakutik, que se mostró a favor de que se analice un posible incumplimiento de funciones. La acción de protección es la segunda medida judicial que interpone Llori. La primera fueron unas medidas cautelares, que evitaron que la comisión multipartidista nazca directamente del Pleno. Una de las críticas principales aquí es el uso del coordinador jurídico de la Asamblea, Santiago Salazar, como abogado de Llori. Sobre esto, Salazar argumentó que está dentro de sus potestades.