Procesado del caso Progen dice que hubo presiones para borrar las observaciones técnicas que había sobre la oferta
La comisión técnica habría detectado inconsistencias en la propuesta presentada por Progen para dos contratos de Celec. Pese a las presiones, dice que la comisión mantuvo sus observaciones en sus informes, según la versión ampliada de uno de los 21 procesados.
Motores de generación eléctrica de la empresa Progen
- Foto
@ProGenUSA
Autor:
Actualizada:
Compartir:
Un exintegrante de la comisión técnica que evaluó la oferta de Progen Industries LLC para construir dos megaplantas eléctricas que nunca operaron en Ecuador, amplió su versión ante la Fiscalía y dijo que ese organismo técnico detectó tres incumplimientos y que luego recibió presiones para eliminarlos de sus informes.
Se trata de Romel Llumiquinga, uno de los exfuncionarios de la Corporación Eléctrica del Ecuador (Celec), procesados en el caso Apagón, que amplió su versión el 29 de julio de 2026 de manera telemática.
El caso investiga un presunto perjuicio al Estado superior a USD 104 millones por dos contratos con Celec para la instalación de generadores termoeléctricos por 150 megavatios en Quevedo y Salitral en medio de la crisis por los apagones que atravesó Ecuador en 2024.
Comisión señaló tres observaciones a la propuesta de Progen
Según la versión de Llumiquinga, la comisión, que estaba integrada por cuatro técnicos de Celec, formuló estas tres observaciones a la documentación presentada por Progen:
Carta sin respaldo del fabricante
- El documento sobre los motores de combustión interna de la marca EMD (Electro-Motive Diesel) de la empresa Progress Rail Locomotives no provenía del fabricante ni de un distribuidor autorizado, como exigían las especificaciones técnicas.
Datos inconsistentes sobre el combustible
- La propuesta incluía dos valores distintos sobre el rendimiento de combustible, por lo que el comité no pudo verificar si cumplía el mínimo requerido de más de 17 kWh por galón.
Falta de certificación de equipos nuevos
- No se presentó un certificado del fabricante que acreditara que los motores eran de fabricación reciente o nuevos (desde 2020) y con cero horas de uso.
El exfuncionario aseguró que todas esas observaciones quedaron registradas en las matrices de revisión y en los informes entregados a la gerencia.
Un correo reforzó las dudas sobre los motores
Como parte de su declaración, Llumiquinga reveló un correo enviado el 27 de junio de 2024 por Michelle Guevara, representante de la empresa Resource Power Group (RPG), único distribuidor de motores EMD en Ecuador, a funcionarios de Celec.
Según ese mensaje, los motores EMD Modelo 20-645 ofertados por Progen dejaron de fabricarse para generación eléctrica en 2015, por lo que no podían considerarse de nueva fabricación. Además, RPG advertía que no podía garantizar el estado de esos equipos ni el suministro de repuestos.
El compareciente afirmó que ese correo reforzó las dudas técnicas que el comité ya había identificado.
Denunció presiones para eliminar las observaciones
Uno de los principales señalamientos de Llumiquinga fue que la comisión recibió presiones para retirar dichas observaciones de los informes.
Relató que el 28 de junio de 2024, los cuatro integrantes del comité fueron convocados a una reunión en Celec Matriz, donde les pidieron dejar sus teléfonos celulares antes de ingresar. Según su versión, en esa reunión les insistieron en que el informe saliera sin observaciones.
Añadió que el comité se negó y pidió que cualquier instrucción se emitiera por escrito.
Dijo que, posteriormente, el 2 de julio fueron convocados por el entonces gerente de Termopichincha, Byron Orozco, quien les manifestó que debían emitir una recomendación para continuar con el proceso. Según Llumiquinga, Orozco les advirtió que tenía instrucciones del entonces gerente general de Celec, Fabián Calero, para despedirlos si no emitían dicho informe.
"Solo recomendamos invitar a Progen"
El exfuncionario insistió en que el comité nunca recomendó adjudicar el contrato a Progen.
Explicó que el memorando emitido el 3 de julio de 2024 únicamente recomendó invitar a la empresa estadounidense Progen a presentar una oferta formal, condicionada al cumplimiento de todas las especificaciones técnicas.
También aclaró que esa recomendación no implicaba una invitación exclusiva, sino que Progen debía ser un participante más dentro de la fase posterior del proceso.
Llumiquinga sostuvo que cualquier cambio en marcas, modelos, certificados o características técnicas de la oferta formal debía ser revisado por las instancias que participaron después del estudio de mercado.
Además, afirmó que nunca tuvo contacto con representantes de Progen y que todo lo declarado está respaldado por documentos institucionales.
El caso Apagón actualmente está en etapa de instrucción fiscal, después de que la Fiscalía formulara cargos contra 21 personas.
Compartir:
