Roberto Andrade, saliente director de la UAFE, conversó con PRIMICIAS sobre el lavado de activos en Ecuador. Aseguró que sólo en lo que va de 2023, se detectaron cerca de USD 285 millones que se han lavado, relacionados con otros delitos.
La Unidad de Análisis Financiero y Económico (UAFE) es la institución que se encarga de la lucha en contra del lavado de activos. Este delito busca el ocultamiento del dinero que generan otras actividades delictivas, como el narcotráfico o la corrupción.
Según la última evaluación del Gafilat, publicada en 2023 y que evaluó el período 2018-2021, Ecuador todavía enfrenta retos en la lucha contra ese delito. Y la situación podría haber empeorado actualmente, por el crecimiento del crimen organizado en Ecuador.
Roberto Andrade estuvo al frente de la UAFE hasta la semana del 4 de diciembre de 2023, tras ser nombrado en el cargo en enero. En entrevista con PRIMICIAS, habló sobre los retos que enfrenta la institución, pero también los avances que ha tenido.
Aunque no puede referirse a casos que aún no estén judicializados, Andrade habla sobre cómo el narcotráfico y la corrupción lavan o blanquean el dinero que producen, con técnicas bastante distintas.
Roberto Andrade, exdirector de la UAFE. UAFE
Usted deja la UAFE tras cerca de un año a cargo de esa institución. ¿Cuál es el balance que deja este tiempo?
Hay que recalcar que la lucha contra el lavado de activos en cualquier país, incluido Ecuador, tiene un enfoque multipartes y sistemático. Tienes la prevención, tienes la detección y la judicialización, condena y recuperación de activos. Eso debería ser todo el ciclo
En el sistema están también fiscalías, jueces, superintendencias, entre otros. Si no tienes a todos comprometidos a la par, no vas a tener realmente el golpe que debe ser.
Entonces, el principal avance que se ha hecho en este año es justamente avanzar coordinadamente. En 2022, se creó este espacio que se llama Comité nacional de prevención nacional del lavado de activos, financiamiento del terrorismo y la proliferación de armas (Conalaft).
En 2023 sesionamos por lo menos seis veces como como Comité, y lo más importante son la mesas de trabajo que se hacen, porque estas, por ejemplo, en el tema de recuperación de activos, sientan a Policía, Fiscalía y UAFE a decir cómo estamos llevando el registro y las estadísticas de lo que comisamos. No había un sistema correcto y se lo de dejó avanzado.
Yo considero que los reportes de operación inusual o injustificada que manda la UAFE son de muy alta alta calidad. Pero lo importante es si eso realmente guía a la Fiscalía, le permite recabar sus elementos de prueba y conseguir una condena.
La UAFE tiene que ser autónoma, pero esa autonomía no significa que yo te mando y tú mira qué hacer, sino que tienes que trabajar coordinadamente.
¿Qué cifras deja la gestión en 2023 de la UAFE? Porque es público que muy pocos casos de lavado de activos llegan a judicializarse.
Las cifras hay que saberlas conceptualizar y entender. Porque un fiscal me decía en una estas citas que preferiría que la UAFE, en vez de mandar el número de reportes que manda al año, mande solo uno, pero que ese uno sea toda la estructura completa y que permita judicializar y llevarse a toda la estructura y no por partes.
Pero la cifra es necesaria porque tienes que medir. La que yo estoy más orgulloso es que hasta que enviamos este año 25 reportes de operaciones inusuales injustificadas (ROII), cinco más que en 2022, cuando se enviaron 20.
Estos reportes, son de alta calidad en su información. Y tienes algunos grupos importantes, por ejemplo el del 'Gato' Farfán, que es famoso. Hay otros que no están judicializados todavía y no se pueden comentar.
Pero, digamos, de todos los grupos delictivos organizados grandes que suenan en la prensa, hay un reporte. Y así también en otro tipo delitos, no solo narcotráfico, sino también en contrabando, en minería ilegal y otros.
El último informe de Gafilat dice que, aunque el narcotráfico es uno de los principales riesgos detectados en Ecuador, hay pocas investigaciones. ¿Qué está pasando ahí?
Los que Gafilat dice, es que hay que mejorar la consistencia entre las amenazas y el entregable que saca la UAFE. Que si tu tienes en riesgos, como número uno al narcotráfico, dos la corrupción, tres el fraude fiscal, más o menos esa proporción deberían tener los entregables.
Lo que nos enfocamos es en trabajar más organizadamente con el sistema, en poder mejorar las fuentes de información y la detección de operaciones sospechosas, justamente para atacar lo más importante.
Empezamos a enviar un boletín estratégico a los sujetos obligados diciéndole "estas cosas son señales de alerta", porque es el sujeto obligado quien realmente vive del lavado o del intento. Es la concesionaria donde llega un señor con efectivo y compra el carro, o es el banco o es la constructora. Si ellos no reportan, nadie va a saber.
En ese sentido, la observación de Gafilat es lógica, pero cómo arreglo esto para que haya un match perfecto. Esa es la dificultad, pero se lo ha hecho de esta forma: intentando mejorar el input para que mejore el output.
Ahora, la evaluación de Gafilat es del periodo 2018-2021. Y ha mejorado todos los años la institución.
Los reportes que presenta la UAFE, ¿se pueden cuantificar? ¿Cuánto significan en dinero?
De los 25 ROII que enviamos, el monto estimado de lavado es de USD 285 millones. Esto, por supuesto, cambia a medida que la investigación fiscal avanza, puede subir o puede bajar.
¿Este monto se refiere a dinero lavado en 2023 o sólo identificado en 2023?
A los informes que salieron en 2023. Ese número lo que te está diciendo es el monto estimado de lavado de activos, pueden ser operaciones que sucedieron desde 2016.
Por ejemplo, si se investiga a una concesionaria de autos, por un periodo de tres años, y esa compañía vendió USD 20 millones, no son los 20 millones de lavado.
¿Cuáles son los principales delitos en los que se lava activos?
Dejamos ya lista una actualizada evaluación nacional de riesgos de lavado activos. Esto es un trabajo que se hizo este año, y se hicieron cinco e evaluaciones sectoriales.
¿Y eso para que sirve? Sirve para ajustar el perfil de la amenaza con el entregable, y ver que desde 2018 hasta 2023 han cambiado muchas cosas en este país. Yo no creo que va a cambiar mucho el ranking de riesgos de lavado de activos.
Seguro va a ser el primero narcotráfico todavía, y seguro va a ser segundo corrupción. Quizás pueda ir la minería ilegal al número tres.
Además va a cambiar la estimación monetaria: cuánto de eso se estima que es lavado. Tienes por ejemplo el narcotráfico, que mueve "X" millones al año. De ahí sacas cuántos es "ganancias de negocio" y de ahí tienes un monto lavado. Pero hay otro dinero que no lo lavan, que está encaletado.
¿Se puede hacer una especie de perfil de cómo lava el dinero el narcotráfico?
Sí, generalizando. Pero cambia muy frecuentemente la tipología, porque justamente ese es su interés.
Yo diría que algo interesante del narcotráfico es que en los casos más grandes, usualmente son menos cuidadosos de que no los detecten. Están más interesados en el volumen y que sea rápido.
En el narcotráfico además vimos que ellos intentan comprar negocios muy similares a la cadena logística de exportación en la que están operando. Por ejemplo, en el caso del 'Gato' Farfán, él tenía casi toda la cadena logística, hasta empresas en el exterior.
Es más fácil para ellos mantener su organización delictiva si tienen toda la logística, y además eso les sirve para el lavado.
¿Y en la corrupción?
En la corrupción ves esquemas mucho más complejos fuera del país. Y en estos casos usualmente llegas a un vínculo con proveedores del Estado, pero muy estratificado, para que no sea directo.
Lo que empezamos a ver hace unos años es que hay estructuras de lavado de gente que se dedica al lavado para el narcotráfico igual que para la corrupción. Por ejemplo mulas de efectivo, que depositan montos en el sistema financiero durante un año.
Varios casos de lavado de activos de corrupción están investigados en Estados Unidos. ¿Qué pasa con la contraparte acá?
Estados Unidos precautela su sistema financiero y su economía. Además, muchas veces el objetivo final del corrupto es llegar a Estados Unidos y tener su penthouse en Brickell (Miami). Eso es lo que quieren.
Lo que sucede es que muchas veces, entre las primeras capas del lavado buscan que el dinero llegue a Estados Unidos, y cuando llega, creo que se cuidan menos de justificar. Piensan que porque ya está allá, y tienen un contrato, no van a tener problemas.
Además, allá muchas veces se integra la información, es decir, allá se recibe el dinero en una o dos cuentas y se puede ver más claramente.
¿Se investiga aquí también? Sí, en la medida de que lo sabemos, porque cada caso en Estados Unidos puede tener fase de reserva. Y muchas veces, cuando ya está judicializado, son investigaciones que lleva directamente la Fiscalía en Ecuador.
Pero no podemos tapar el sol con un dedo, y Estados Unidos tiene muchísimos más recursos para estas investigaciones que nosotros.
¿Por qué hay pocos casos de lavado y más bien la Fiscalía opta por otros delitos, como en el caso de Nilsen Arias?
El lavado de activos es un delito bien difícil de probar, porque hay que probar que el dinero es de origen ilícito. Y ahí juega la estrategia que use la Fiscalía.
Además hay una dificultad grande en la parte judicial. Por ejemplo, hubo un caso de lavado que llegó a un juez de Huaquillas, que nunca había tramitado un proceso así. Es un delito complejo porque es muchísima información, que tienes que poder entender en su contexto completo, porque hay muchas capas o pasos.
Yo creería que va a mejorar esto con los jueces especializados en crimen organizado y corrupción, que tienen la competencia exclusiva en los casos de lavado.
¿No se puede avanzar a juicios por lavado después de juicios por otros delitos?
Eso se llama investigaciones financieras paralelas. Si un fiscal identifica un elemento financiero importante en la investigación de otro delito, debería empezar en paralelo una investigación financiera.
Eso es difícil en todo el mundo. Fiscalía estaba trabajando en un protocolo justamente para eso. Pero tienen una dificultad de recursos, hay sólo cinco fiscales antilavado, en todo el país, entonces si la UAFE manda demasiados reportes, no se van a procesar.
Lo último