Los números detrás del Mundial 2026: economía, retorno social y probabilidades de gloria
España es la favorita, Argentina arrastra la maldición estadística del campeón vigente y Ecuador vuelve a una Copa del Mundo por quinta vez. Pero más allá del balón, los números cuentan otra historia: el torneo genera alrededor de USD 4 en valor social por cada dólar invertido en Estados Unidos.
Copa Mundial y balón de futbol encima de billetes de dólar
- Foto
Gemini
Autor:
Actualizada:
Compartir:
Ecuador saltará al campo en lo que será su quinto Mundial. La nación andina llega ante una audiencia que, según estimaciones de FIFA y la Organización Mundial del Comercio, superará los 5.000 millones de espectadores. Con el recuerdo fresco de Qatar 2022, donde Ecuador derrotó al anfitrión en el partido inaugural, la ilusión vuelve a encenderse en un país que aprendió a tomarse en serio en los grandes escenarios.
Más allá del resultado deportivo, la presencia ecuatoriana en un torneo de esta magnitud tiene implicaciones que trascienden el marcador: visibilidad internacional, posicionamiento de marca país y conexión con una diáspora de más de un millón de compatriotas radicados en Estados Unidos, uno de los tres países anfitriones del torneo.
El espejismo del PIB: cuando los números grandes dicen poco
El primer instinto al hablar del impacto del Mundial es considerar la cifra más grande disponible. En este caso, el informe titulado World Cup 2026 Socioeconomic Impact Analysis, realizado por Goaleconomy, el programa de investigación promovido por FIFA y la OMC (Organización Mundial del Comercio), proyecta que el torneo generará un impacto de USD 80.100 millones en producción bruta global y contribuirá USD 40.900 millones al PIB mundial. Para Estados Unidos específicamente, el aporte al PIB se estima en USD 17.200 millones.
La magnitud de la cifra debe leerse en su contexto. Según un análisis del portal de estadísticas Statista publicado el 28 de mayo de 2026, los USD 17.200 millones proyectados para EE.UU. equivalen al 0,05% del PIB nacional, lo que sitúa el impacto del torneo dentro de los márgenes habituales de variación estadística de la economía estadounidense.
Esto no es una anomalía ni un fracaso. Es la consecuencia lógica de albergar un megaevento en una economía de más de USD 27 billones. Como señala Statista, a diferencia de Qatar en 2022, un mercado turístico pequeño que recibió un shock extraordinario de visitantes, Estados Unidos ya recibe decenas de millones de turistas internacionales cada año. El Mundial no representa una ruptura, sino una aceleración puntual.
Lo relevante, entonces, no es el tamaño del impacto en relación al PIB, sino dónde y cómo se distribuye ese impacto, y qué valor genera más allá de lo estrictamente financiero.
El dinero que entra: turismo, FIFA y las ciudades sede
La estructura del gasto revela una dependencia significativa del componente turístico: con USD 7.500 millones, el gasto de los visitantes representa más de la mitad del total del evento (54%), lo que implica que el impacto económico real del torneo está condicionado en gran medida por variables fuera del control de los organizadores, como los tipos de cambio, la conectividad aérea y las políticas migratorias del país anfitrión.
El presupuesto operativo de FIFA, por su parte, aporta USD 3.800 millones (27%), mientras que los gastos de las ciudades sede y las inversiones de capital suman USD 2.700 millones adicionales. Esta distribución sugiere que la mayor parte del riesgo financiero del evento recae sobre el flujo turístico, no sobre la inversión pública o institucional.
De ese total de USD 13.900 millones, USD 11.100 millones se ejecutarán en territorio estadounidense, lo que refleja el peso central de las 11 ciudades sede de EE.UU. en un torneo compartido con México y Canadá. La metodología del informe Goaleconomy asume que el 40% de los asistentes serán turistas extranjeros, que cada uno asistirá en promedio a dos partidos, permanecerá 12 días en el país y gastará USD 416 diarios. Con una asistencia total proyectada de 6,5 millones de personas, el efecto sobre sectores como hotelería, gastronomía y transporte aéreo es considerable, aunque concentrado geográficamente en las ciudades sede y temporalmente limitado a las seis semanas del torneo.
El desglose sectorial del impacto en EE.UU. confirma esa concentración: el sector de alojamiento y gastronomía lidera con un aporte al PIB de USD 2.381 millones, seguido de bienes raíces con USD 1.952 millones y comercio mayorista y minorista con USD 1.469 millones. Son precisamente los sectores más expuestos a la volatilidad del flujo turístico, lo que refuerza la lectura de que el impacto económico del Mundial, más que transformador, es sectorial y transitorio.
El Trump slump
Las proyecciones del informe Goaleconomy fueron elaboradas en marzo de 2025, antes de que el entorno geopolítico alterara de forma significativa las condiciones de recepción del torneo. Un año después, la realidad en las ciudades anfitrionas presenta un panorama más complejo.
La política migratoria de la administración Trump, con controles fronterizos más estrictos y una retórica que ha generado desconfianza entre visitantes internacionales, ha producido lo que diversos analistas denominan un enfriamiento del turismo hacia Estados Unidos, tendencia que venía registrándose desde 2025.
Los efectos son concretos. Según la American Hotel and Lodging Association, las reservas hoteleras en ciudades sede se encuentran por debajo de las expectativas, con tarifas que han caído un tercio en mercados como Atlanta y San Francisco. El precio de las entradas, que puede alcanzar varios miles de dólares en la fase eliminatoria, ha reducido adicionalmente el universo de aficionados dispuestos a viajar.
Los economistas del banco BMO advierten que, si bien el torneo proporcionará un impulso moderado al crecimiento del PIB en América del Norte, los beneficios son desiguales y el riesgo financiero recae de forma desproporcionada sobre el sector público.
El análisis de Natixis CIB estima el impacto macroeconómico para EE.UU. en apenas 0,05 puntos porcentuales del PIB, cifra que coincide con lo señalado por Statista y que el Foro Económico Mundial contextualiza con una advertencia estructural: el deporte funciona como catalizador económico cuando hay confianza, apertura y cohesión social. Cuando esas condiciones faltan, las proyecciones no se cumplen.
Es precisamente en ese contexto donde el SROI adquiere mayor relevancia analítica. Si el impacto económico inmediato está condicionado por variables políticas fuera del control de los organizadores, el valor social de largo plazo, en salud pública, legado turístico y cohesión comunitaria, ofrece una lectura del evento que trasciende la coyuntura.
El retorno social de la inversión
La dimensión más relevante del informe Goaleconomy no es la que suelen citar los medios. Más allá del impacto económico convencional, el estudio aplica la metodología de Retorno Social de la Inversión (SROI), alineada con las directrices de la OCDE, que cuantifica en términos monetarios el valor de cambios no financieros: mejoras en salud pública, reducción de la criminalidad, cohesión social y legado turístico de largo plazo.
Los resultados indican que por cada USD 1 invertido en el torneo, EE.UU. obtiene USD 4,03 en valor social, frente a un ratio global de USD 3,64. En términos absolutos, los beneficios sociales para EE.UU. se estiman en USD 6.880 millones, con un valor neto presente de USD 5.170 millones tras aplicar una tasa de descuento del 5% a un horizonte de cinco años.
El informe desagrega esos beneficios en tres componentes. El turístico es el de mayor peso, con USD 5.160 millones (62%), calculados a partir del excedente del consumidor generado por los visitantes y del efecto legado en los cinco años posteriores al torneo: se proyecta que el 65% de los turistas del Mundial evaluará un retorno a las ciudades sede.
El componente deportivo aporta USD 2.600 millones (32%), derivados principalmente del ahorro en costos de salud pública asociado al incremento en actividad física entre la población local. Este cálculo se sustenta en proyecciones de la OCDE y la OMS, según las cuales elevar los niveles de actividad física a escala global podría evitar 500 millones de nuevos casos de enfermedades no transmisibles para 2030, con un ahorro estimado de USD 300.000 millones para los sistemas de salud.
El componente de entretenimiento completa el cuadro con USD 520 millones (6%), calculados a partir del valor del tiempo de los asistentes y la valoración monetaria del alcance en redes sociales.
Esta metodología reposiciona al torneo como una intervención con efectos sociales medibles y sostenidos en el tiempo, cuyo valor trasciende con amplitud el período de celebración del evento.
España favorita, Argentina penalizada: la matemática detrás del campeón
El análisis del impacto económico del Mundial no puede desvincularse de su dimensión deportiva, puesto que el desempeño de las selecciones condiciona directamente el flujo de turistas, la distribución geográfica del gasto y la intensidad del consumo mediático.
En ese marco, el Banco Goldman Sachs, en su artículo titulado “World Cup 2026: Predictions, Probabilities, and Paths to Victory”, publicado el 29 de mayo de 2026, presenta un modelo estadístico de predicción construido sobre el historial de casi 20.000 partidos internacionales obligatorios desde 1978.
El núcleo del modelo es el sistema de clasificación Elo, desarrollado originalmente para el ajedrez y adaptado al fútbol, al que se incorporan variables de talento goleador, momentum reciente, factores de mentalidad competitiva y condicionantes geográficos como la altitud y la temperatura de las sedes. Según Goldman Sachs en el artículo mencionado, los resultados sitúan a España como favorita con un 26% de probabilidad de ganar el torneo, seguida de Francia con 19%, Argentina con 14% y Brasil con 8%.
El caso argentino merece atención particular. La selección llega como campeona vigente, pero el modelo la penaliza estadísticamente por el denominado “winner’s slump”, la tendencia documentada de los campeones del mundo a rendir por debajo de las expectativas en el torneo siguiente.
El patrón histórico es consistente: Argentina 1978 quedó eliminada en segunda ronda en 1982, Francia 1998 cayó en la fase de grupos en 2002, España 2010 fue eliminada también en la fase de grupos en 2014. La única excepción reciente es Francia, que alcanzó la final en 2022 tras haber ganado en 2018.
En cuanto a Ecuador, el modelo de Goldman Sachs ubica a la selección en el Grupo E junto a Alemania, Costa de Marfil y Curazao. La proyección la sitúa como segunda del grupo, con 84,6% de probabilidad de avanzar a la ronda de 32, 42,1% de llegar a octavos y 0,8% de ganar el torneo. Más allá del resultado deportivo, su presencia en una Copa del Mundo organizada en Norteamérica representa una oportunidad de visibilidad internacional y conexión con la diáspora ecuatoriana.
En síntesis, el FIFA World Cup 2026 es un fenómeno que trasciende el gasto puntual y el resultado en cancha. Los datos revelan una complejidad que los indicadores tradicionales no alcanzan a recoger: un torneo que genera valor social sostenido, moviliza comunidades, incide en comportamientos de salud pública y posiciona marcas país, entre ellas la de Ecuador, en un escenario de audiencia global sin equivalente.
El PIB mide lo que entra; el SROI mide lo que queda. Y lo que queda, según los datos, es considerablemente más. En cuanto a quién levantará el trofeo el 19 de julio en Nueva York, el modelo de Goldman Sachs apunta a España. Pero esa, como toda predicción estadística en fútbol, es una probabilidad, no una certeza.
(*) Economista, analista económica Gestión Digital.
Compartir: